Реферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу




Скачать 142.04 Kb.
НазваниеРеферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу
Дата публикации08.09.2013
Размер142.04 Kb.
ТипРеферат
www.vbibl.ru > Информатика > Реферат
Министерство Российской Федерации

по связи и информатизации

Сибирский Государственный университет телекоммуникаций и информатики

РЕФЕРАТ


по

философии

на тему

«О свободе и необходимости»

по Т.Гоббсу

Выполнил: sidrom

Проверил: преподаватель

Н о в о с и б и р с к 2 0 0 2




Содержание




Введение.......................................................3


Мнение о свободе и необходимости...............................5

Основания......................................................9

Заключение....................................................12

Литература....................................................14

Введение



Мы живем на рубеже эпох: ХХ век уходит с исторической арены, демонстрируя возрастание динамики социальной жизни, потрясая наше воображение глубинными переменами во всех структурах поли­тики, экономики, техники, культуры; приходит век XXI – век но­вых, революционных технологий, компьютеров, информации. Челове­чество потеряло веру в возможность обустройства планеты, предпо­лагающего устранение нищеты, голода, преступности. Цель - пре­вратить нашу Землю в общечеловеческий дом, где каждому найдется достойное место под солнцем, где судьба каждого станет болью и заботой общества, - давно перешла в разряд утопий и фантазий. Неопределенность и альтернативность исторического развития чело­вечества поставила его перед выбором, принудив оглядеться и за­думаться над тем, что происходит в мире и с людьми.

В этой ситуации проблемы мировоззренческой ориентации чело­века, осознание им своего места и роли в обществе, цели и смысла социальной и личной активности, ответственности за свои поступки и выбор форм и направлений своей деятельности становятся глав­ными.

В становлении и формировании мировоззренческой культуры чело­века философия всегда играла особую роль, связанную с ее много­вековым опытом критически-рефлексивного размышления над глубин­ными ценностями и жизненными ориентациями. Философы во все вре­мена и эпохи брали на себя функцию прояснения проблем бытия че­ловека, каждый раз заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ориентироваться, как вести себя в периоды кризисов культуры.

Если говорить о специфике понимания свободы и необходимости человека на рубеже XX - XXI вв., то следует подчеркнуть, что мир вступает в полосу цивилизационного перелома, когда многие тради­ционные способы бытия человека будут нуждаться в значительной коррекции. Учёные прогнозируют усиление явлений нестабильно­сти многих физических и биологических процессов, рост феномена не­предсказуемости социальных и психологических явлений. В этих ус­ловиях, которые во многом складываются на объективной основе, быть личностью - не благое пожелание, а императив развития чело­века и человечества. Брать на себя груз личных и общечеловече­ских проблем - единственный путь выживания и дальнейшего совер­шенствования человека. Он предполагает развитие высочайшей сте­пени ответственности, которая простирается от узкого круга бли­жайшего окружения личности до планетарно-космических задач и проблем.

Сейчас и всегда свободой сделать что-либо обладает тот, кто может сделать это, когда он желает действовать таким образом, и может воздер­жаться от этого, когда он желает воздержаться. Но если сущест­вует необходимость, чтобы он имел желание делать что-либо, то действие следует с необходимостью; и если существует необходи­мость, чтобы он желал воздержаться от чего-либо, то воз­держание также необходимо. Вопрос, следовательно, заключается не в том, является ли человек свободным деятелем, т.е. может ли он писать или воздер­живаться от этого, говорить или молчать в со­гласии с собственной волей, а в том, согласуется ли желание пи­сать или желание воз­держаться от этого с его волей или с чем-либо иным, что нахо­дится в его власти. Человек может в одно и то же время выбрать нечто и не иметь возможности выбрать что-либо иное, кроме этого, следовательно, выбор и необходимость соединя­ются.

Основываясь на работе Томаса Гоббса «О свободе и необходимо­сти», далее будут рассмотрены его взгляды и убеждения, устанав­ливающие взаимосвязь между свободой и необходимостью.


^

Мнение о свободе и необходимости



Человек или другое существо, меняющее положение своих членов по прихоти, может выбирать, т.е. свободен делать то, что ему угодно, хотя не в его воле, или власти, выбирать свою прихоть, или свой выбор, или желание.

Томас Гоббс полагает, что если человеку приходит на ум совер­шить или не совершить известное действие и если у него нет вре­мени обдумать своё решение, то действие или воздержание от дей­ствия с необходимостью следует из мысли, которую он имеет в на­стоящем о хороших или плохих последствиях соответствующего по­ступка для него1. Например, при внезапном гневе действие следует после мысли о мести, а при внезапном страхе - после мысли о не­обхо­димости скрыться. Таким же образом, когда человек имеет время обдумать своё решение, но не обдумывает его, потому что ничто не заставляет этого человека сомневаться в последствиях своего по­ступка, действие следует после его мнения о пользе или вреде этих последствий для него. Такие действия Томас Гоббс на­зывает добровольными, потому что действия, которые следуют непо­средственно за послед­ним желанием, добровольны; а так как в дан­ном случае имеется лишь одно желание, то оно и является послед­ним. Кроме того, он считает разумным наказывать человека за оп­рометчивые действия, что было бы несправедливо, если бы эти дей­ствия не были добро­вольными. Ни об одном действии человека нельзя сказать, что оно было совершено без обдумывания, сколь бы внезапно оно не про­изошло, так как предполагается, что в течение всей своей предше­ствующей жизни этот человек имел достаточно времени, чтобы обду­мать, должен ли он совершать такого рола дей­ствия или нет. Вот почему, говорит Томас Гоббс, человека, совер­шающего убийство во внезапном порыве гнева; тем не менее спра­ведливо присуждают к смерти; так как всё то время, когда о был способен размышлять над тем, хорошо или плохо убивать, следует считать непрерывным обду­мыванием, и, следовательно, убийство должно считаться происшед­шим в результате выбора, осуществлён­ного человеком после предшествующих действию обдумываний2.

Когда человек обдумывает, должен ли он делать что-либо или нет, он думает лишь о том, лучше ли для него самого совершить это действие или не совершать его. Размышлять о действии – зна­чит представлять себе его послед­ствия, как плохие, так и хоро­шие. Из этого следует, что обдумы­вание есть не что иное, как по­переменное представление хороших и плохих последствий поступка, или последовательная смена надежды и страха либо желание не со­вершить тот поступок, над которым размышляет данный человек.

Так же небезосновательно мнение, что при всяком обдумывании, т.е. при всякой чередующейся последовательности противоположных желаний, последнее желание и есть то, что мы называем волей; оно непо­средственно предшествует совершению действия или тому мо­менту, когда действие становится невозможным. Все другие желания дейст­вовать или отказаться от действия, возникающие у человека в ходе его размышлений, называются намерениями или склонностями, но не волею, так как существует только одна воля, которая в рас­сматри­ваемом случае может быть названа последней волей, в то время как намерения часто меняются и не имеют продолжения.

Так же, Томас Гоббс убеждён, что те действия, которые счита­ются совершающимися вследствие размышления, должны считаться добро­вольными и совершающимися в результате выбора; так что доб­ро­вольное действие и действие, происходящее в результате выбора, по сути одно и то же3. О человеке, действующем добровольно, можно с равным основанием сказать как то, что он свободен, так и то, что он не окончил своих размышлений.

Вообще, свободу можно определить следующим образом: свобода есть отсутствие всяких препятствий к действию, поскольку они не содержатся в природе и во внутренних качествах действующего субъекта. Так, мы говорим, что вода сво­бодно течёт, или обладает свободой течь, по руслу реки, так как в этом направлении для её течения нет никаких препятствий; но она не может свободно течь поперёк русла реки, потому что берега препятствуют этому. И хотя вода не может подниматься вверх, ни­кто никогда не говорит, что у неё нет свободы подниматься; можно говорить лишь о том, что она не обладает способностью, или си­лой, подниматься, потому что в данном случае препятствие заклю­чается в самой природе воды и но­сит внутренний характер. Таким же образом можно сказать, что связанный человек не обладает сво­бодой ходить, потому что пре­пятствие заключается не в нём, а в том, что его движения ограни­чены верёвками; но мы не говорим так о больных, так как препят­ствие заключается в них самих.

Томас Гоббс полагает, что ничто не имеет начало в себе са­мом, но всё происходит в результате действия какого-либо другого не­посредственного внешнего объекта. Следовательно, если у чело­века впервые появляется желание или воля совершить какое-либо дейст­вие, совершать которое непосредственно перед этим у него не было ни желания, ни воли, то причиной этого бывает не сама воля, а что-либо иное, не находящееся в его распоряжении. Если, таким образом, бесспорно, что воля есть необходимая причина доброволь­ных действий, и если, согласно сказанному, сама воля обусловлена другими, не зависящими от неё вещами, то отсюда следует, что все добровольные действия обусловлены необходимыми причинами и явля­ются вынужденными. Достаточной причиной считается та, к которой не нужно прибавлять что-либо для того, чтобы произвести дейст­вие. Она же есть и необходимая причина. Потому что если доста­точная причина может не произвести действия, то она нуждается в чём-либо, чтобы произвести его, и, следовательно, является не­доста­точной. Но если невозможно, чтобы достаточная причина не произ­вела действия, то она является и необходимой причиной, по­тому что то, что не может не произвести действие, с необходимо­стью производит его. Отсюда очевидно, что всё, что произведено, про­изведено с необходимостью; так как всё, что произведено, имеет достаточную причину, в противном случае оно вообще не было бы произведено. Это означает, что добровольные действия являются вынужденными4.

И наконец, обычное определение свободного агента, согласно которому свободным агентом является тот, кто при наличии всех условий, необходимых для проведения действия, всё же может не произвести его, заключает в себе противоречие и яв­ляется бес­смыслицей. Потому что признать это – то же самое, что сказать: причина может быть достаточной, т.е. необходимой, а действие всё же не последует.

Основания
Выше объяснялось: что такое спонтанность, что такое обдумыва­ние, что такое воля, склонность и жела­ние, что такое свободный агент и что такое свобода. Нет ни­какого доказательства, кроме собственного опыта человека, кото­рый, размышляя о себе, вспоми­нает, что он думал, когда говорил, что любое действие спонтанно, что кто-либо обдумывает решение, что такова его воля, что этот агент или это действие являются свободными. И вот тот, кто по­размыслит таким образом над собой, не сможет не убедиться в том, что обдумывание – это размышление о хороших или плохих последст­виях будущего действия5; что спон­танным называется необдуманное действие; что воля является по­следним актом обдумывания, что свободным агентом является тот, кто может делать то, что он хо­чет, и не делать того, чего он не хочет; наконец, что свобода состоит в отсутствии внешних препят­ствий. Но для людей, которые вопреки общему правилу говорят не о том, что они себе представ­ляют, а о том, что они слышали, будучи неспособны или не желая взять на себя труд вникнуть в то, что они думают, когда слышат те или иные слова, ни один аргумент не может быть убедительным, так как опыт и факты подтверждаются не чужими аргументами, а собственным чувством и собственной памятью каждого человека6. На­пример, каким образом можно доказать, что любить вещь и считать её хорошей – одно и тоже, человеку, кото­рый не обозначает этими словами собственных представлений? Или каким образом можно дока­зать, что вечность не есть нечто остано­вившееся, человеку, кото­рый произносит эти слова лишь по при­вычке и никогда не размыш­ляет о том, каким образом он может по­нять эти слова?

Точно так же и в истинности положения, говорящего о том, что представить себе, чтобы что-либо начиналось без причины, мы мо­жем удостовериться, только попытавшись представить себе такую вещь. Но, сделав такую попытку, можно обнаружить, что, поскольку вещь не имеет причины, у нас столько же оснований считать её возникшей в одно время, как и в другое же во все времена, а это невозможно. Следовательно, мы должны предположить, что имеется какая-то специфическая причина, в силу которой вещь возникла именно в определённое время, а не раньше или позже, или же что вещь вообще не имеет начала, а существует извечно7.

Положение, говорящее, что все события имеют необходи­мые при­чины, доказывается исходя из того, что они имеют доста­точные причины. Далее, представив себе какое-либо в высшей сте­пени слу­чайное событие, например то, что при игре в кости на обеих кос­тях выпало одинаковое число очков; посмотрев, не было ли это со­бытие необходимым ещё до того как кости были брошены. Так как оно является результатом броска, то у него имеется на­чало, а следовательно, и причина, достаточная для того, чтобы его произ­вести. Эта причина частично заключается в костях, час­тично во внешних вещах, примером может служить положение рук при броске, сила, приложенная к костям во время броска, в положении стола и т.д. В общей сложности в данном случае было всё, что не­обходимо для того, чтобы получился именно указанный бросок, сле­дова­тельно, кости были брошены необходимо, и если бы это было не так, то не хватало бы чего-то для того, чтобы они приняли это специальное положение, следовательно, причина не была бы доста­точной. Таким же образом Гоббс доказывает, что всякое событие, каким бы случайным оно ни казалось, и всякий поступок, каким бы добровольным он ни был, происходят с необходимостью. То же самое может быть доказано и в том случае, если взять в качестве при­мера погоду. Необходимо, чтобы завтра шёл дождь или чтобы его не было. Если поэтому не необходимо, чтобы шёл дождь, то необхо­димо чтобы его не было. В противном случае выражение дождь пой­дёт или не пойдёт не необходимо истинно. Некоторые люди считают, что можно принять за необходимую истину то, что одно из этих со­бытий наступит, но нельзя считать необходимой истиной то, что дождь будет идти или его не будет. Но говорить так – всё равно что ут­верждать, будто одно из событий необходимо, но ни одно из них не необходимо8. И чтобы избежать этого, можно провести следующее раз­личие: утверждение, что ни одно из этих положений не истинно в определённом смысле, но каждое истинно в смысле неопределён­ном9. Но это различие обозначает лишь то, что одно из этих положе­ний истинно, но мы не знаем, какое именно, и, таким обра­зом, необходимость остаётся, хотя мы и не знаем её; или же оно не имеет смысла и приводит к тому же противоречию: один из чле­нов альтернативы истинен, но ни один из них не есть истина10.

Из утверждения, что не может быть такого агента, который при наличии всех условий, необходимых для дейст­вия, мог бы, тем не менее воздержаться от него, или, что не суще­ствует такой вещи, как свобода от необходимости, легко может быть выведено из всего сказанного выше. Так как если агент суще­ствует, то он может дей­ствовать; но если агент существует, то он не нуждается ни в чём необходимом для произведения действия, следовательно, причина действия является достаточной; если же эта причина достаточна, то она и необходима.

Таким образом, из всего выше сказанного можно заключить, что свобода и необходимость взаимосвязаны и являются категориями, выражающими взаимоотношение между деятельностью людей и объек­тивными законами природы и общества.

Заключение



Исходя из идей, выдвинутых Томасом Гоббсом, можно сказать, что любому нашему действию предшествует обдумывание, иными сло­вами, размышление о том, что последует в случае совершения дей­ствия или в случае воздержания от него. Но с другой стороны, есть действия спонтанные, совершаемые по собственному желанию. Так, не ставя никаких вопро­сов и ни в малейшей степени не сомне­ваясь, что то, что мы соби­раемся делать, хорошо, мы едим и гу­ляем или в состоянии гнева дерёмся и ругаемся. В таком случае мы считаем эти действия необходимыми и потому совершаем их, веро­ятно, что в предыдущей жизни мы обдумывали наше поведение в оп­ределённой ситуации и остановились на данном действии; например, когда мы голодны, мы едим, когда нас обижают, мы ругаемся или дерёмся. Таким образом, каждый человек с необходимостью выбирает то или иное действие в той или иной ситуации. Но порой складыва­ется такая ситуация, что когда, обдумывая результаты своего дей­ствия, человек то приступает к действию, то отказывается от него, по мере того как надежда на благо привлекает его, а страх перед неудачей отталкивает, то же самое делают животные, когда колеблются по поводу пути, который им необходимо выбрать; приме­ром может служить лошадь, которая отступает перед странной фигу­рой, которую она видит, а потом опять идёт вперёд, чтобы избе­жать удара шпорами своего наездника. Другим примером может слу­жить ребёнок, который делает всё без всякого размышления над по­следствиями, но это может продолжаться лишь до тех пор, пока ему не придётся испытать боль в результате своего очередного по­ступка, такой болью вполне может быть боль, полученная от ударов ремня. И такие поступки, которые принесли ему неудачу подобного рода, он будет совершать, но лишь после обдумывания; здесь можно ещё сказать, что совершать их он будет лишь при необходимости. Стоит уделить внимание и сумасшедшим, которые явно обдумывают свои поступки не меньше, чем самые умные люди; но совершаемый ими выбор бывает не столь удачным, поскольку образы вещей у них искажены вследствие бо­лезни.

В заключении можно сказать, что философские взгляды Томаса Гоббса сыграли очень важную роль в истории развития общественной мысли, взглядов и мнений. XVII столетие имело таких глубоких фи­лософов, как Декарта, Спинозу, которые силой ума и глубиною пре­восходили Гоббса. Однако они меньше сделали для правильного по­нимания природы, человека и общества, того, что нас окружает.

Литература


Гоббс Т. Сочинения в 2Т. Т1.- М.; Издательство “Мысль”, 1989.

1 Гоббс Т. Сочинения в 2Т. Т1.- М.; Издательство “Мысль”, 1989. – 606 стр.

2 Гоббс Т. Сочинения в 2Т. Т1.- М.; Издательство “Мысль”, 1989. – 607 стр.

3 Гоббс Т. Сочинения в 2Т. Т1.- М.; Издательство “Мысль”, 1989. – 608 стр.

4 Гоббс Т. Сочинения в 2Т. Т1.- М.; Издательство “Мысль”, 1989. – 609 стр.

5 Гоббс Т. Сочинения в 2Т. Т1.- М.; Издательство “Мысль”, 1989. – 609 стр.

6 Гоббс Т. Сочинения в 2Т. Т1.- М.; Издательство “Мысль”, 1989. – 609 стр.

7 Гоббс Т. Сочинения в 2Т. Т1.- М.; Издательство “Мысль”, 1989. – 610 стр.

8 Гоббс Т. Сочинения в 2Т. Т1.- М.; Издательство “Мысль”, 1989. – 610 стр.

9 Гоббс Т. Сочинения в 2Т. Т1.- М.; Издательство “Мысль”, 1989. – 611 стр.

10 Гоббс Т. Сочинения в 2Т. Т1.- М.; Издательство “Мысль”, 1989. - 611 стр.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Реферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу iconКонтрольная работа по философии на тему №8
Решение глобальных проблем требует признания необходимости международного сотрудничества 1

Реферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу iconРеферат на тему: «Вопрос морали в современной философии»
Множественное число от него — moralia — употреблялось как обозначение и моральной философии и ее предмета. В русском языке есть самобытный...

Реферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу iconКонтрольная работа по философии на тему №5 «Общая характеристика...
Сравнительная характеристика философии Древнего Востока и философии Древней Греции (восточной и западноевропейской философских традиций)....

Реферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу iconРеферат по предмету: Философия На тему: Возникновение и развитие философии марксизма
Цельной и последовательной системой своих взглядов Маркс заложил основу современного диалектического материализма и научного социализма,...

Реферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу iconКонтрольная работа по философии на тему: марксизм
Теоретические предпосылки философии марксизма

Реферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу iconКонтрольная работа по философии на тему: диалектика и метафизика работа
Освоение действительности в философии осуществляется посредством философских методов, то есть системы наиболее общих приемов и способов....

Реферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу iconКонтрольная работа по философии на тему: «Философия эпохи Возрождения»
Гуманистическая направленность и социально-философское содержание философии возрождения

Реферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу iconКонтрольная работа по философии на тему: Постмодернизм. Современная...
Выразите своё отношение к философии постмодернизма. Дайте свою оценку высказыванию К. Маркса: «Религия есть опиум народа»

Реферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу iconРеферат по философии Тема: Человек как философская проблема
Введение с

Реферат по философии на тему «О свободе и необходимости» по Т. Гоббсу iconКонтрольная работа по философии на тему: «Психологическое направление в социальной философии»
Психологическое направление как субъективный метод в объяснении явлений общественной жизни в русской социологической мысли. 10

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.vbibl.ru
Главная страница