Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства




Скачать 213.68 Kb.
НазваниеХозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства
страница1/2
Дата публикации26.05.2013
Размер213.68 Kb.
ТипДокументы
www.vbibl.ru > Банк > Документы
  1   2




РАЗДЕЛ 1

ХОЗЯЙСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВА: ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВА

1.1. Понятие и система хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства
Банкротство (несостоятельность) как институт хозяйственного права представляет собой совокупность хозяйственно-правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере восстановления платежеспособности должника или признания его банкротом, полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, можно выделить три основные цели, которые ставятся перед банкротством (несостоятельностью) как институтом хозяйственного права. Первая − недопущение признания должника банкротом через восстановление его платежеспособности. Вторая − ликвидация банкрота как неспособного восстановить свою платежеспособность и, соответственно, исключение таких лиц из хозяйственного (гражданского) оборота. И третья − полное или частичное удовлетворение требований кредиторов на основе принципа конкурса кредиторов через применение к должнику судебных процедур банкротства.

В современном мире наличие публичных интересов в восстановлении платежеспособности должника не вызывает сомнений. Так, смысл реабилитации должника заключается в намерении государства сохранить должника как производственную единицу, целостность производственных комплексов, их инфраструктуру, рабочие места и т.п. Вместе с тем восстановление платежеспособности должника следует понимать не как необходимость сохранять юридические лица (фирмы) и спасать их собственников, попавших в затруднительное положение, а как спасение бизнеса как такового, если он удовлетворяет публичные интересы.

В данном контексте имеет место сочетание двух функций законодательства о банкротстве: справедливое удовлетворение требований кредиторов и выполнение макроэкономической задачи − обеспечения стабильности и устойчивости роста национальной экономики.

Вырезано. Для заказа доставки полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html

В данной диссертационной работе предметом исследования являются хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства именно в узком понимании этого слова. Российский правовед М.В. Телюкина определяет предупреждения банкротства в данном случае как систему мероприятий, направленных на недопущение вынесения судом решения о признании должника банкротом [200, с. 83].

Вместе с тем, определяя понятие «хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства», следует обозначить общетеоретическое определение юридических средств.

Дефиниции юридических средств в теории права многообразны. Представляется, наиболее оптимальными в контексте данной исследовательской работы являются следующие дефиниции. Так, Г.Л. Знаменский под «внутренними» правовыми средствами понимает методы правового регулирования в соответствующих отраслях права [49, с. 213]. Т. Пащук дефиницию данного понятия сформулировал как «любое юридическое явление, при помощи которого может быть достигнута определенная цель, зафиксированная в законодательстве» [98, с. 17].

Таким образом, с одной стороны, хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства можно рассматривать как методы правового регулирования общественных отношений, складывающиеся в связи с недопущением признания должника банкротом, исключением его из хозяйственного (гражданского) оборота и, соответственно, как методы правового воздействия, направленные на восстановление платежеспособности должника и, с другой стороны, это такие юридические явления, при помощи которых может быть достигнута одна из целей законодательства о банкротстве – недопущение признания должника банкротом через восстановление его платежеспособности.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующее определение хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства. Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства – это юридические средства, направленные на недопущение вынесения хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и об открытии ликвидационной процедуры, а также определения о ликвидации юридического лица, применяемые в связи с производством по делу о банкротстве, при наличии признаков санационной состоятельности должника.

Система хозяйственно-правовых средств предупреждения банкротства, как представляется, включает в себя следующие средства:

1. Право на подачу должником заявления о возбуждении дела о банкротстве.
Данное хозяйственно-правовое средство позволяет должнику путем возбуждения производства по делу о банкротстве по собственному заявлению на ранних стадиях предбанкротного состояния воспользоваться всем арсеналом реабилитационных средств процедуры несостоятельности, без которых должнику будет проблематично восстановить свою платежеспособность. Также у должника появляется возможность предложить свой план санации и воспользоваться возможностью провести санацию под своим руководством.

Право на подачу должником заявления о возбуждении дела о банкротстве возникает как при наличии общих оснований для возбуждения дела о банкротстве (неплатежеспособность), так и на основании угрозы неплатежеспособности, то есть при наличии таких обстоятельств, которые с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что должник не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязательства по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) в установленный договором или законом срок.

2. Обязанность должника подавать заявление о возбуждении дела о банкротстве.
Нормы, устанавливающие обязанность должника при наступлении обозначенных в законе обстоятельств подавать заявление о возбуждении дела о банкротстве, направлены как на нивелирование всевозможных злоупотреблений со стороны должника, вследствие чего могут быть причинены убытки кредиторам и участникам (учредителям) данного должника, так и на обязательное вхождение в процедуры банкротства, не упуская времени, с целью восстановления платежеспособности.

Вырезано. Для заказа доставки полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html

В данном случае наличие юридических норм, устанавливающих именно хозяйственно-правовую ответственность при несостоятельности, позволяет, как минимум, создать превентивный и упреждающий эффект для субъектов такой ответственности и, как следствие, обеспечивает достижение целей, поставленных перед регулятивными нормами права несостоятельности и, как максимум, путем привлечения лиц (как физических, так и юридических) к хозяйственно-правовой ответственности оперативно восстанавливается имущественная база как самого должника, так и его кредиторов. Установление в законодательстве таких отдельных составов хозяйственных правонарушений как причинение вреда должнику, доведение до банкротства обеспечивает множественность лиц, подпадающих под хозяйственно-правовую ответственность и, соответственно, увеличивает потенциальные возможности восстановления имущественной базы должника и в результате его платежеспособность. Установление конкретных хозяйственно-правовых санкций за неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом, обеспечивает их выполнение обязанными лицами, тем самым нивелируя возможности злоупотребления своими правами в процедурах банкротства.

^ 1.2. Право и обязанность должника подать заявления о возбуждении дела о банкротстве
Защита интересов должника представляется важной на всех стадиях процедуры банкротства, так как со стороны заинтересованных лиц, прежде всего кредиторов, велик соблазн использовать процедуру несостоятельности для собственной выгоды за счет интересов других лиц, и прежде всего, за счет должника. В свою очередь, должник, как правило, стремится, злоупотребляя инструментарием института несостоятельности, ущемить права кредиторов. В этой связи на стадии возбуждения дела о банкротстве, как со стороны кредиторов, так и должника, должен быть найден баланс интересов.
Исторически теории права несостоятельности известны два возможных критерия банкротства: неплатежеспособность и неоплатность. Термин «неоплатность» означает, что пассивы должника превышают его активы, «неплатежеспособность» − его фактическую неспособность исполнять текущие денежные обязательства [67, с. 25].

«С первого взгляда момент недостаточности имущества представляется более целесообразным, потому что установление особого порядка распределения имущества между кредиторами вызывается невозможностью полного удовлетворения каждого из них в отдельности. Но недостаточность имущества, как основание конкурсного права, не соответствует условиям экономического оборота» [223, с. 89].

В истории развития института несостоятельности в разных странах и в разные периоды отмечались различные подходы к использованию критериев открытия процедуры несостоятельности [67, 120, 191, 223].

Для кредитора представляется весьма затруднительным самостоятельно сделать вывод о превышении пассивов должника над его активами, что дает почву для должника манипулировать процедурами несостоятельности, долгое время затягивать расчеты с кредиторами.

Что касается неплатежеспособности, то ее гораздо легче обнаружить, так как для этого нет необходимости знать внутреннее состояние дел должника, а достаточно внешней неспособности к платежу. То есть, данный критерий позволяет более оперативно реагировать на финансовые затруднения должника и как можно быстрее открыть процедуру несостоятельности. В современных правовых системах несостоятельности как основание для возбуждения дела о банкротстве превалирует критерий неплатежеспособности.

Возбуждение дела о банкротстве предоставляет должнику возможность воспользоваться тем арсеналом средств предупреждения банкротства, которые ему предлагает институт несостоятельности, как-то: мораторий на удовлетворение требований кредиторов, отказ от договоров, признание недействительными определенных сделок, санационный инструментарий и др.

Современное законодательство Украины предусматривает два процессуальных основания для возбуждения дела о банкротстве должника: заявление кредитора(ов) и заявление должника.

В соответствии с Законом в основу инициирования процедуры банкротства положен принцип неплатежеспособности. В силу ст. 1 Закона неплатежеспособность – это неспособность субъекта предпринимательской деятельности исполнить после наступления установленного срока их уплаты денежные обязательства перед кредиторами, в том числе по заработной плате, а также исполнить обязательства по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) не иначе, как через восстановление платежеспособности.

Вырезано. Для заказа доставки полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html

В контексте предложенных изменений в Закон необходимо остановиться на рассмотрении вопроса об основаниях признания должника банкротом. «Именно критерий неоплатности дает право хозяйственному суду признать должника банкротом и открыть ликвидационную процедуру. То есть, в основу судебного акта о признании должника банкротом должны быть положены не внешние, а внутренние признаки банкротства. Внешняя сторона несостоятельности (банкротства) может и должна служить в качестве основания для инициирования процедуры (дела) банкротства, а внутренняя − в качестве основания для признания хозяйствующего субъекта банкротом. Вынесению судебного акта должен предшествовать экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающий или опровергающий неоплатность хозяйствующего субъекта» [19, с. 3-14].

На сегодняшний день основаниями признания должника банкротом является, прежде всего, ходатайство комитета кредиторов о признании должника банкротом. В Законе не установлены условия, критерии, из которых должен исходить комитет кредиторов, принимая то или иное решение о дальнейшей процедуре несостоятельности (банкротства). То есть, Закон полностью отдал «на откуп» дальнейшую судьбу должника воле его кредиторов, а точнее, тех кредиторов, которые имеют большинство голосов в комитете кредиторов. Даже в случае, когда должник предоставляет на рассмотрение хозяйственному суду доказательства возможности восстановления своей платежеспособности, у хозяйственного суда отсутствуют законодательно установленные основания для отклонения ходатайства комитета кредиторов о введении ликвидационной процедуры. Такое законодательное положение вещей имеет место при том, что даже в названии и в преамбуле Закона о банкротстве говорится о приоритетности восстановительной (реабилитационной) направленности Закона. Однако следует отметить, что с принятием Хозяйственного кодекса Украины появились первые законодательно установленные нормы, закрепляющие принцип неоплатности как основание для признания неплатежеспособного должника банкротом. Так, согласно ч. 4 ст. 205 ХК Украины в случае неспособности субъекта хозяйствования из-за недостаточности его имущества удовлетворить требования кредиторов, он может быть объявлен по решению суда банкротом. Но данная норма, во-первых, не закрепляет принцип неоплатности как единственное основание для признания должника банкротом, и во-вторых, в данной статье закреплено, что условия признания должника банкротом устанавливаются и другими законами. Вместе с тем, ни в одной из норм специального закона о банкротстве принцип неоплатности не фигурирует в качестве основания для признания должника банкротом, тем более в качестве единственного такого основания.

Санационная состоятельность также может определяться как «наличие у предприятия, которое находится в финансовом кризисе, финансовых, организационно-технических и правовых возможностей, которые определяют его способность к успешному проведению финансовой санации. Экономическими критериями стойкости санационной состоятельности предприятия является его способность к обеспечению ликвидности, восстановлению прибыльности и получению конкурентных преимуществ» [130, с. 85].

Вырезано. Для заказа доставки полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html

Комитет кредиторов в месячный срок со дня его образования должен предоставить в хозяйственный суд одобренный план санации должника (ч. 9 ст. 53 Закона).

Обращает на себя внимание тот факт, что ч. 9 ст. 53 Закона в императивной форме обязывает комитет кредиторов предоставить хозяйственному суду именно одобренный план санации должника. Представляется, что такой императив является обоснованным. Должник, готовясь к осуществлению санации своего предприятия, может затратить значительные усилия как производственного, так и финансового характера. Также может иметь место привлечение определенных инвестиций (участие инвестора, для которого гарантами выполнения плана санации являются конкретные личности – руководитель, участники должника), и предварительно согласовав план санации с большинством кредиторов, управляющий санацией должен быть уверен в том, что в последующем, при правомерном его поведении, он будет внедрять данный план оздоровления.

Однако следует заметить, что в случае появления новых кредиторов, чьи требования могут повлиять на возможность одобрения 50 % голосами кредиторов, такая ситуация представляется нормальной и означает лишь предварительную организационную неподготовленность руководителя должника. Необходимо также отметить, что Закон оставляет открытым вопрос, когда кредиторы, дав согласие на план санации согласно ст. 53 Закона, впоследствии, уже в рамках процедуры санации, откажутся одобрять его. Такая ситуация в рамках процедур, предусмотренных ст. 53 Закона, должна быть недопустима. То есть, кредиторы, дав согласие на воплощение плана санации, подготовленного должником, под руководством должника до возбуждения дела о банкротстве, не могут изменить ранее принятое решение при условии, если сведения, предоставленные должником, являлись достоверными. Таким образом, согласие кредиторов должно иметь юридические последствия не только для возбуждения дела о банкротстве согласно ст. 53 Закона, но и юридические последствия относительно обязательного одобрения такого же плана санации в процедуре санации, открытой согласно ст. 53 Закона.

В этой связи следует дополнить ст. 53 Закона нормой следующего содержания:

«Кредиторы, давшие согласие на реализацию плана санации и на назначение управляющим санацией руководителя должника в порядке части первой настоящей статьи, не могут изменить свое решение при рассмотрении такого же плана санации в рамках процедуры санации, открытой в порядке статьи 53 настоящего Закона, при условии, если сведения, предоставленные должником для дачи согласия на такой план санации, являлись достоверными».

Выше были исследованы правовые возможности должника при подаче заявления о возбуждении дела о банкротстве в хозяйственный суд. Итак, в соответствии Законом должник имеет право подать в суд заявление об открытии дела о банкротстве в общем порядке на основании ст. ст. 6, 7 Закона для вхождения в общую процедуру банкротства, при этом он должен также подать и план санации. Поскольку Законом не установлены правовые последствия подачи вместе с заявлением плана санации, представляется целесообразным и отвечающим цели макроэкономического равновесия внести в Закон те дополнения, о которых говорилось выше. Таким образом, при наличии санационной состоятельности необходимо оставлять должнику руководство работой предприятия и выполнение плана санации. При этом удалось бы создать условия, при которых должники стремились бы своевременно войти в процедуру несостоятельности, а также использовать их опыт и навыки для реабилитационных целей.

Представляется прогрессивным положение ст. 53 Закона, которая обеспечивает гарантии для добросовестных должников, самостоятельно разработавших план выхода предприятия из кризиса и, согласовав его с большинством кредиторов, внедрять его в жизнь в процедуре санации. Однако данная статья Закона нуждается в определенных изменениях, которые сформулированы в настоящей работе.

Вырезано. Для заказа доставки полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html

В данной юридической норме употребляется слово «приведет» в будущем времени. В этой связи, рассуждая логически, можно прийти к выводу, что исполнение денежных обязательств должно происходить в будущем. Следовательно, денежные обязательства должника являются с юридической точки зрения такими, по которым срок исполнения еще не наступил на момент удовлетворения требований одного или нескольких кредиторов «сегодня». В диспозиции юридической нормы говорится также о том, что такое удовлетворение требований сегодня приведет именно к невозможности исполнения денежных обязательств в будущем. Следовательно в данном случае законодатель устанавливает достоверный факт будущей невозможности исполнения своих денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами. Данное логическое заключение подтверждается отсутствием словосочетания «…вероятно, приведет к невозможности…». В практическом преломлении данное можно проиллюстрировать на следующем примере. У должника А имеются активы на 100000 грн. и два кредитора по денежным обязательствам на 80000 грн., срок исполнения по которым уже наступил. Кроме того, имеются кредиторы на 200000 грн., срок исполнения по которым наступает через 1 месяц. Удовлетворив требования кредиторов на 80000 грн. «сегодня», должник, при условии отсутствия реальных возможностей в кратчайший срок пополнить свои активы, оказывается в ситуации, при которой через 1 месяц становится невозможным удовлетворить требования других кредиторов по наступлении срока их исполнения. В данном случае возникает ситуация угрозы неоплатности, то есть после удовлетворения требований одних кредиторов «сегодня», активы должника снижаются до уровня, при котором пассивы должника «завтра» будут превышать его активы. В данном случае разница между угрозой неплатежеспособности и угрозой неоплатности заключается в том, что в первом случае внимание акцентируется на признаке «вероятности» неудовлетворения денежных обязательств в будущем, а во втором – на достоверной невозможности удовлетворить требования в ближайшем будущем. Данные категории являются оценочными и должны рассматриваться в контексте финансово-хозяйственной деятельности конкретного должника. То есть, должник не обязан заявлять о своем банкротстве, если удовлетворив какие-либо требования «сегодня», в будущем он, вероятно, не сможет рассчитаться с кредиторами, срок исполнения обязательств которых только наступит.

Представляется необходимым дополнить данную норму абзаца второго ч. 5 ст. 7 Закона признаком неоплатности, который всегда легче обнаружить должнику.

Вопрос сводится к тому, что в момент, когда должник намерен удовлетворить требования одного или нескольких кредиторов при условии наличия иных кредиторов, у которых срок исполнения денежных обязательств также уже наступил, имеет место превышение пассивов над активами у должника. Данная ситуация не должна оставаться вне рамок правового регулирования, так как напрямую влияет на защищенность и справедливое распределение имущества должника среди всех его кредиторов.

В этой связи необходимо наряду со словом «приведет» добавить в качестве альтернативы слово «приводит». В таком случае данная норма будет иметь следующий вид: «удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет или приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами». В связи с тем, что слово «приводит» сформулировано в настоящем времени, появляется основание утверждать, что исполнение денежных обязательств должника перед другими кредиторами следует понимать как исполнение денежных обязательств, по которым уже наступил срок их исполнения.

В этой связи российский правовед В.В. Витрянский считает, что такого рода ситуации часто будут возникать при принятии судебных решений об удовлетворении требований отдельных «крупных» кредиторов, в особенности, если для исполнения таких судебных решений понадобится обратить взыскание на имущество должника, также могут иметь место случаи «конкуренции» судебных решений, принятых по искам отдельных кредиторов [135, с. 50].

Исходя из изложенного, представляется необходимым изменить Закон, изложив абзац второй ч. 5 ст. 7 Закона в следующей редакции:

«Удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет или приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами.

Удовлетворение требований может осуществляться как в принудительном, так и в добровольном порядке».

Вырезано. Для заказа доставки полной версии работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html

Внесение предложенных выше изменений и дополнений в украинский Закон о банкротстве, думается, будет способствовать обеспечению защиты интересов как самих должников, так и их кредиторов независимо от общей направленности любого национального законодательства о несостоятельности (банкротстве), минимизирует возможности злоупотребления правами со стороны должников, повысит доверие в отношениях хозяйствующих субъектов, стабилизируя тем самым экономическую систему Украины.
  1   2

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства iconКонтрольная работа по дисциплине: хозяйственное право на тему: понятие и признаки банкротства
Понятие ликвидации юридических лиц и его взаимосвязь с понятием банкротства в российском законодательстве

Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства iconПрогнозирование банкротства: основные методики и проблемы
Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Цель данной статьи дать краткий обзор основных...

Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства iconСтатья 25
Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) по действующему законодательству РФ

Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства iconТема Депозит на счастье
Деньги, вложенные в банк в виде депозита, никуда не испарятся. Согласно закону лр каждый вкладчик имеет право на получение определенной...

Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства iconПроцедура банкротства застройщика: какие дивиденды могут получить инвесторы?
В связи с этим состоятельность многих застройщиков и их способность в дальнейшем продолжать строительную деятельность (тем самым...

Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства iconПути их предупреждения и преодоления
Следовательно, необходимо относиться спокойно к тому, что в детском коллективе они возможны, и делать все необходимое для их предупреждения...

Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства icon-
Макса Гурина. Все содержащиеся в ней предупреждения обладают реальной силой. Однако автор считает себя свободным от моральной ответственности...

Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства iconРуководство пользователя назначение система fighter-29 предназначена...
Система может быть установлена на любые автотранспортные средства с номинальным напряжением бортовой сети 12 В, с присоединенным...

Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства icon54. Программные продукты для моделирования и построения баз данных
...

Хозяйственно-правовые средства предупреждения банкротства: понятие и система. Первоначальные средства предупреждения банкротства iconФедеральный закон
Настоящим Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.vbibl.ru
Главная страница