Основы социологии




НазваниеОсновы социологии
страница4/31
Дата публикации14.07.2013
Размер3.71 Mb.
ТипУчебник
www.vbibl.ru > Философия > Учебник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31
^

1. 2. КАТЕГОРИЯ «СОЦИАЛЬНОЕ» В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ СОЦИОЛОГИИ


При определении предмета социологии российские социологи чаще всего обращаются к категории «социальное», тем самым подчеркивая, что в этом заключается ее отличие от других наук, изучающих общество: экономики, политологии и т. д. В изданном под редакцией Г. В. Осипова учебнике «Социология» высказывается мнение о том, что предмет социологии – это совокупность социальных (в узком смысле) связей и отношений в обществе. Так как само «социальное» возникает при взаимодействиях людей, то о нем можно говорить только применительно к различным общностям, а содержательное отношение социального – это отношение равенства и неравенства людей в различных сферах общественной жизни. Полностью ли соответствует логике эта позиция авторов?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо уточнить, где социальное возникает, как оно воспроизводится и какие формы бытия имеет?
13

Проблема зарождения, возникновения социального как такового упирается в концепцию зарождения человека и социального мира, которая разными учеными интерпретируется поразному. Однако эмпирически установлено, что воспроизводится социальное в процессе социализации личности. Таким образом, надо «развести» три самостоятельных аспекта проблемы: возникновение (онтологию), воспроизводство и формы бытия социального. Например, движение машины осуществляется с помощью мотора, однако его первопричиной можно считать техническое творчество человека. Следовательно, лишь во втором случае (в отношении воспроизводства социального) можно согласиться с авторами указанного выше учебника.

Что касается форм бытия социального, то и здесь позиция авторов весьма ущербна. Если о социальном можно говорить применительно лишь к общности, но не к отдельным личностям, из которых создаются эти общности, то возникает вопрос: где оно появляется и каким образом? В самом акте взаимодействия? Вероятно, нет. Общности могут возникнуть только тогда, когда у людей появляется потребность и установка к объединению, а установка к объединению с другими людьми есть качество социальное. Значит, социальная установка личности выступает как предпосылка объединения людей в общность и этим качеством обладает каждая отдельная личность, вступающая в нее. Поэтому личность в такой же мере социальна, как группа, общность и общество. Об этом говорят и различные определения личности. Например, в словаре С. И. Ожегова личность определяется как человек – носитель определенных социальных свойств. Следовательно, социальное есть качество, имманентно присущее как личности, так и общности, при этом его проявления у личности, в отличие от проявлений в общности, имеют конкретно наблюдаемые эмпирические индикаторы. Такими индикаторами могут быть нормы ролевого поведения человека.

Другое дело, что при объединении людей в общность социальные качества личностей создают новый, более высокий (групповой или социетальный) уровень социального, в котором индивидуальная социальность предстает как выражение социальных интересов, норм поведения, идеологий и т. д. группы, общности пли общества. В этом процессе, несомненно, утрачиваются некоторые личностные проявления социального (нормы

14

поведения, ценности и т. п.), так как иначе общность не примет человека в свою организацию, но возникают и новые социальные черты, которые помогают идентификации и самоидентификации людей, принадлежащих именно к данной социальной группе или обществу.

С точки зрения марксизма социальное есть результат сознания и поведения человека как особого (отличного от животного) биологического вида (существа), обладающего интеллектом. И против этого трудно что-либо возразить, кроме одного, что понятие «результат сознания и поведения человека «является весьма абстрактным. Следовательно, необходимо разобраться в его сущностном содержании.

Впервые в истории социологии понятие «социальное» как производное от общества появилось в западноевропейской и американской социологических школах при анализе узко эмпирических проблем человека и социальных групп.

В качестве объекта социологии признавались только те социальные явления и процессы, которые были доступны непосредственному наблюдению ученого. В «Толковом словаре живаго Великорусскаго языка» В. Даля социальность определяется как «общественность, общежительность, гражданственность, взаимные отношения и обязанности гражданского быта, жизни», т. е. так же, как конкретно эмпирическое, проявляющееся в поведении людей и их взаимодействиях. В этом определении социальное присуще и личности – через гражданственность позиции, и общности – через социальные отношения.

В трудах К. Маркса различаются понятия «социальное» и «общественное». Первое он использовал при анализе отношений людей друг к другу, к условиям жизнедеятельности. Второе применялось при анализе общественных отношений на уровне общества в целом, взаимодействия его сторон: политической, экономической, идеологической.

Если подходить к этому разграничению с точки зрения научного анализа, то оно может быть признано вполне целесообразным, так как понятие социального выступает как конкретно-социологическое, а общественное – как абстрактно-философское. Однако это разграничение указывает скорее на уровни социального (конкретных человеческих взаимодействий на микроуровнях и опосредованных, абстрактных общественных отношений на уровне общества), чем на различия социального

15

и несоциального. Ведь общественные отношения также социальны, так как порождены все тем же миром человеческих взаимодействий. Так что же такое социальное?

На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

Во-первых, социальное – это свойство, внутренне присущее индивидам и общностям, формирующееся в результате процессов социализации и интеграции человека в общество, в общественные отношения.

Во-вторых, социальное отражает содержание и характер взаимодействий между субъектами (индивидами, группами, общностями) как результат выполняемых человеком определенных социальных ролей, которые он берет на себя, становясь членом общности.

В-третьих, социальное есть результат взаимодействий и может быть выражено в культуре, оценках, ориентациях, поведении, духовной деятельности, образе жизни людей и т. д.

Такой подход к понятию «социальное» позволяет социологам разграничить уровни его проявления: индивидуальный, групповой, общесоциальный (или социетальный), а также сферы, например социально-экономическая, социально-политическая и т. д. Это разграничение имеет большое методическое значение при эмпирическом анализе проблем (т. е. конкретном изучении реального мира, реальных человеческих отношений). Например, зная о характере социальных норм на уровне общества, мы можем определить их соотношение с групповыми и межличностными вариантами их функционирования. И наоборот, изучая личностные и групповые ценности, — выйти на общесоциальный уровень.

Наконец, социальное может иметь и внеличностную форму бытия. Например, духовные и материальные ценности общества, групп, личности, произведения искусства и литературы и многое другое, в чем отражена социальная идея человека как их духовного творца.

^ Таким образом, в социология важно различать возникновение, воспроизводство и «носителей» социального, а также формы его бытия. Если первопричина (возникновение социального мира) имеет гипотетический характер, то воспроизводство и «бытие» имеют вполне реальные эмпирические показатели: процесс социализации мы рассматриваем как механизм воспроиз

16

водства социального, а субъектов исторической практики и культуру – как носителей социального. Ним представляется, что проведенный анализ позволил вам разобраться и сложной, основополагающей для социологии как науки категории.
^

1. 3. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ


Историю развития социологической теории в основном рассматривают с контовского периода, когда стала формироваться система собственно социологических понятий. Это создает трудности в определении специфической области социологических исследований. Если политическая экономия в качестве самостоятельной науки возникла только в XVII веке, время развития социологии, антропологии и социальной психологии вдвое короче. Вместе с тем очевидно, что социальные знания зародились одновременно с человечеством. Следовательно, анализируя истоки своей науки, историки социальных дисциплин должны видеть их в общем духовном наследии фольклора, моральной и социальной философии, теологии, истории, политической экономии и политической теории, которые составляют результат постепенно возрастающего осознания человеком самого себя и своей общественной жизни.

Но какими критериями должен руководствоваться ученый при разграничении социальной мысли с другими сферами познания? Ряд авторов определяют: >ту область настолько широко, что включают в нее всю интеллектуальную историю человечества. Если, обобщить мнения ученых, то молено сделать следующий вывод: социальная мысль должна отражать реальные социальные проблемы человеческих отношений в определенный исторический период.

Как отмечалось ранее, социология формировалась как междисциплинарная наука, базирующаяся на данных биологии, психологии, этики, философии, истории и экономики. Попробуем разобраться, можно и нужно ли всегда проводить четкий водораздел между социологией и другими науками.
17

Один из представителей российской социологии М. А. Бакунин (1814-1876) писал, что социология – вся наука о человечестве и мире, включая сюда антропологию, психологию, логику, мораль, социальную экономику, политику, эстетику, теологию с метафизикой. Такое широкое толкование социологии базировалось на том, что общество подчиняется двум видам законов: свойственных всей природе и присущих исключительно социальному миру.

Почти аналогичная позиция высказывается в работе другого русского исследователя – социолога А. И. Стронина (1826-1889). В книге «Политика как наука» он выделил три общих закона функционирования общества: общий биологический закон; общий социологический закон; общий политический закон.

Совершенно очевидно, что, являясь частью природного мира, человек в значительной степени подвержен его законам. «Снятие» биологического социальным никогда не происходит полностью даже в самом идеальном варианте социализации личности. Влияние психобиологических факторов на поведение человека доказано научными исследованиями во многих областях знаний.

Например, ухудшение человеческого генофонда, связанное в том числе и с экологическим кризисом, ведет к снижению качества народонаселения не только в России, но и в мире. Как показывают социально-психологичесие исследования, в социальном поведении человека, особенно в кризисных ситуациях, психобиологические факторы играют очень серьезную роль.

Интериоризация (освоение) человеком культурных, образовательных и профессиональных навыков возможна лишь тогда, когда адекватна его биопсихологическая основа, т. е. фундамент здания социального. Уже сегодня наука доказала, что агрессивность и, следовательно, преступность – во многом следствия изъянов человеческого здоровья, а не только воспитания.

Можем ли мы с вами утверждать, что в поведении агрессивной толпы, убивающей человека, как это было уже не единожды и в российской истории, отражается только социальное, а не коллективный биопсихоз в том числе?

Поэтому, изучая социальное, необходимо себе представлять не только многообразие его проявлений, но и его качественную сторону как фактор, имманентно присущий социальному бытию человека. Последний выступает существенной детерминантой системы социальных взаимодействий, их направленности,

18

а, следовательно, связь «социальной» биологии с социологией имеет объективные предпосылки, которые не должен игнорировать социолог, изучающий социальное поведение людей. Если не учитывать естественную природу человека, то многие аспекты его поступков невозможно объяснить.

Что касается связи социологии с этикой, то, изучая проблемы культуры (или социальный мир человека), а именно этим и должна заниматься социология, мы неминуемо вторгаемся и сферу нормативной этики, так как речь идет о социальных нормах, культурных нормах, их проявлении в человеческом поведении. Интериоризируя социокультурные нормы в процессе социализации, человек становится их носителем. Можно ли игнорировать этот факт при исследовании социальных взаимодействий, т. е. разделять человека и его культурную жизнь? Вероятно, нет.

Человек не только часть природы и социального мира, но и творец, обладающий свободой воли, которая проявляется в его целесообразной социальной деятельности. Он стремится изменить общество согласно своему нравственному идеалу. Этим фактором определяется важность этической позиции личности, которая имманентно присуща социальному типу личности. Человека и человеческого поведения вне морали нет.

Хотя наиболее тесная связь исторически сложилась между философией и социологией, но именно их разграничение представляет собой дискуссионный вопрос. Философское, спекулятивное познание, имеющее многовековую историю, было первой попыткой человека на абстрактном уровне не только объяснить, но и изучить социальную реальность, социальные проблемы. Социальная философия может быть названа предшестненницей социологии в буквальном смысле слова, так как она стремилась познать смысл и цель человеческого бытия, тех основополагающих законов, на которых основываются реальные социальные, взаимодействия людей в обществе. Примерами этому являются учения английских философов Т. Гоббса (15881679) об общественном договоре и Дж. Локка (1632-1704) о естественных правах человека, а также работа французского просветителя Ж. -Ж. Руссо (1712-1778) «Об общественном договоре, или принципах политического права».

В целом можно сказать, что именно социальная философия послужила толчком к развитию социологии как науки, так как, отражая идеологию общества, она отражала соответственно и об

19

щественный интерес прогрессивных интеллектуальных сил, стремящихся к научному познанию социального мира и к прогрессу, которому в своих работах уделял большое внимание О. Конт.

Однако О. Конт не случайно настаивал на разделении философии и социологии, разработке собственного понятийного аппарата последней. Если исходить из определения философии как формы общественного сознания, мировоззрения, системы идей, взглядов на мир и места в нем человека, то станет вполне понятно, что факт размежевания философии и социологии лежит не только в сфере предметной области анализа, но и научных целей, исследовательских задач. Это не значит, что социология и философия не могут иметь общих аспектов в изучении социального мира человека. Например, при изучении личности социология базируется, в том числе, и на философских концепциях, которые позволяют раскрыть универсальные основания человеческого бытия.

Изучая конкретную реальность, социолог должен уметь вписывать ее отдельные стороны в целостный мир общественной жизни, что опять-таки невозможно, если ученый не обладает философским мышлением, логикой, дедуктивным и индуктивным методами анализа. Но именно эта целостность философского взгляда на общество делает возможности философии (по сравнению с социологией) более ограниченными, так как абстрактный анализ не позволяет постичь все многообразие проявления богатства социального в человеческих взаимодействиях.

Поэтому можно разграничивать социальную философию и социологию с точки зрения целей научного познания, но не надо отрицать, что знания и выводы, полученные одной наукой, не могут использоваться другой. Для глубокого, всестороннего познания общества и эмпирические науки, и абстрактные теории в отдельности имеют меньшую ценность, чем их совместное использование.

Наконец, развитие отраслевых социологических направлений (социологии культуры, морали, менеджмента, маркетинга, организаций, банковского дела и многих других) позволяет также подтвердить интегративный статус социологии и социологического знания. Можно ли изучать, например, социологию менеджмента, не вторгаясь в сферу управления, или социологию преступности, не затрагивая сферу права и криминологии? Следовательно, почти все отраслевые социологические направления

20

можно определить как «стыковые», пограничные отрасли социологии. Ибо адекватный социологический анализ многих социальных проблем оказывается либо невозможным, либо ограниченным и поверхностным без широкого использования наряду с социологическими знаниями и теориями данных других общественных и даже естественных наук. В значительной степени это детерминируется предметной областью их анализа.

Таким образом, размежевание социологии с науками о человеке часто носит скорее методологический, нежели предметный характер, а открытия, опирающиеся на междисциплинарный подход, показывают, что такие размежевания в значительной степени сдерживают развитие науки в целом. Если научный прогресс во все большей мере определяется успехами в интеграции научных знаний, то именно этим и ничем иным должны руководствоваться социологи в своей научно-исследовательской работе.
^

1. 4. ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ СОЦИОЛОГИИ


Каждый раз, когда в науке происходит основательная ломка понятий и логических принципов, встает вопрос об их связи с эмпирическими данными. Эта взаимосвязь имеет особое значение для социальных наук, изучающих мобильные социальные системы: общество, группы, процессы, явления и т. д. Содержательное изменение понятийного аппарата общественных наук может происходить под воздействием двух факторов: во-первых, совершаемых в науках новых открытий, в корне изменяющих представление ученого о существующих логических конструктах, во-вторых, глубоких перемен, происходящих в жизнедеятельности общества и его основных социальных институтов, что делает невозможным описывать и изучать новую социальную систему в рамках старых логических схем и понятий.

Отсюда следует, что понятийный аппарат науки – социологии должен развиваться вместе с изменениями, происходящими и в теоретической социологии, и в социальной жизни общества. Итегративность социологических знаний приводит к тому, что отраслевые социологи все чаще и чаще применяют по

21

нятийный аппарат других наук, что также требует определенной научно-теоретической корректировки используемых прикладной социологией понятий.

Указанные процессы неизбежно отражаются в понятийном аппарате социологической науки. Понятие обычно определяют как одну из основных форм мышления, этим подчеркивается его важная роль в познании. Переход от чувственной ступени познания к абстрактному мышлению определяется прежде всего как переход от отражения мира в формах ощущений, восприятий и представлений к отражению его в понятиях и на их основе – в суждениях и теориях. Таким образом, мышление можно рассматривать как процесс оперирования понятиями. Именно благодаря понятиям мышление приобретает характер обобщенного отражения действительности.

В нашей учебной и справочной литературе «понятие» определяется как форма мысли, отражающая существенные признаки предметов и явлений. Однако под термином «понятие» некоторые философы видят не научные абстрактные категории, выведенные учеными на основе теоретического анализа или обобщения конкретных данных, а просто один из особых по своему содержанию видов суждения, т. е. обыденные представления понятия. Для социологии имеют значения и обыденные суждения, когда речь идет об изучении общественного мнения населения, и научные понятия – дефиниции, когда речь идет о работе над программой социологического исследования, разработке эмпирических показателей и вопросов анкеты.

Следовательно, использование различного рода понятий определяется целью их применения. Если мы проанализируем различные учебники или многочисленные работы социологов, то в них можно выявить три типа понятий:

— общефилософский,

— бщесоциологический,

— операциональный (иногда его называют конкретно-социологическим).

Первый тип понятий (общефилософский) уже объясняется сказанным выше, т. е. тем, что социология зародилась в недрах социальной философии и сохранила многие общие с ней категории, например: общество, общественные отношения, социальные и нравственные нормы, культура и культурные ценности, личность, социальная среда и др.
22

Однако, отмежевавшись от философии, социология стала разрабатывать свой понятийный аппарат (на чем настаивал О. Конт), связанный с теми направлениями общественной жизни, которые она изучает, например: социальное действие, социальные взаимодействия, социальный контроль, социальный институт, социальные процессы.

На операциональном уровне (уровне сбора социологической информации) социолог использует понятия, которые представлены в виде переменных. В числе таких понятий могут быть, например, мнения людей относительно кого-либо, уровень дохода определенных социальных групп и т. д.

Каждое научное направление может по-своему определять один и тот же объект анализа, выделять в нем различные предметные области. В этом заключается специфика научного познания. Разнообразие понятийного аппарата может быть и в рамках одной науки, но в различных ее школах и концепциях. Например, в философии насчитывается более 60 определений личности и 400 определений культуры. Подобные различия особенно заметны на уровне таких наук, как психология и социология.

Итак, каждое понятие отражает определенные концепции, а в рамках последних – качества, характеристики субъектов, явлений, процессов и т. д., которые и становятся предметом нашего интереса. Это обусловлено прежде всего тем, что взятое изолированно от концепции понятие не дает полного представления о сущности того, к чему оно применяется. Например, одно из определений социального поведения звучит как «психическая и интеллектуальная активность личности». Если его рассматривать изолированно от различных концепций, то такое определение не дает представлений, во-первых, о характере и направленности этой активности; во-вторых, о типах социального поведения; в-третьих, о соотношении интересов и форм поведения, а также о многих других вопросах, связанных с психической и интеллектуальной активностью человека.

Все эти вопросы для эмпирической социологии являются очень важными, так как помогают в выработке показателей (переменных), отражающих наблюдаемые события. Отсюда вывод: любое понятие должно быть рассмотрено в рамках концепции, к которой оно принадлежит.

Понятия закрепляются и выражаются непосредственно в языковой форме. Это может быть слово или группа слов. На

23

пример: «активность», «социальная деятельность, «девиантное (отклоняющееся) поведение личности». Понятие может быть выражено, а вернее материализовано, и в виде творений человека (например, картина, скульптура, здание). В понятии объект характеризуется обобщенно. Это достигается за счет таких процессов, как абстракция, идеализация, обобщение, сравнение, определение. Следовательно, любое понятие представляет собой, в той или иной мере, идеализированный объект, некую теоретическую модель явления или процесса и не отражает всего многообразия более частных характеристик. Посредством отдельных понятий (или систем понятий) отражаются фрагменты социальной реальности, изучаемой различными науками, в том числе и социологией, Эти понятия могут вырабатываться как на теоретическом (абстрактном) уровне, так и на эмпирическом, через обобщения социологических данных.

Как показывает опыт научного познания, необходимо использовать оба вида анализа, в том числе с целью проверки «работы» понятийного аппарата, для увеличения степени тождественности идеализированного объекта с реальной практикой.

В социологии понятийный аппарат играет двоякую роль: во-первых, он отражает состояние научных представлений, научных знаний об объекте анализа; во-вторых, служит основанием разработки системы переменных в социологических анкетах, интервью, наблюдениях. Чем точнее понятие отражает социальную реальность, тем больше шансов, что система переменных (показателей) охватит основную часть характеристик предмета анализа, а результаты исследования будут репрезентативными (представительными) по отношению к изучаемой проблеме. В свою очередь, обобщения и анализ эмпирических данных позволяют социологам корректировать представления теоретиков о социальном мире, в котором мы живем.
^

1. 5. СОЦИАЛЬНЫЙ МИР, СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ


Мы неоднократно встречаемся с этими понятиями и уже приблизительно представляем себе, что и социальный мир, и

24

социальная реальность есть что-то такое, что можно увидеть, понять, научить. Но проблема осложняется тем, что почти псе эти утверждения принадлежат к различным теоретическим парадигмам. Объединяет ученых только тот факт, что социальный мир человека можно научить. В частности, представители этнометодологии считают, что так как социальную реальность можно конструировать, то она обладает лишь видимостью объективности, квазиобъективностью, мнимой эмпирической фактуальностью и предметностью. Отсюда не случайно реальность распадается на множество конкретных ситуаций и различных событий.

Парадигма социального факта, идущая от О. Конта и французского социолога Э. Дюркгейма (1859—1917), рассматривает социальную реальность как две группы социальных фактов: социальные структуры и социальные институты, акцентируя внимание на природе их взаимодействия. Дюркгейм считал, что социальные факты отличаются специфическими свойствами, их составляют образцы мыслей, действий и чувствований, способные существовать вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой человек вынужден их присваивать, интериоризировать. При этом он выделяет факты морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (например, демографические факторы), и духовные, нематериальные факты – «коллективные представления», составляющие в совокупности коллективное или общее сознание.

Сторонники парадигмы социального поведения (3. Фрейд и его последователи) считают концепцию социального факта явно метафизической, так как она игнорирует человеческое поведение, которое представляет собой, по их мнению, единственную социальную реальность.

Многочисленные концепции природы и сущности социальной реальности поляризуются в рамках двух научных течений: реализма и номинализма.

Представители первого направления уверены, что общество в целом и отдельные социальные институты выступают как самостоятельная реальность, не сводимая к взаимодействию отдельных индивидов. Представители второго направления считают, что самостоятельной социальной реальности нет ни у общества, ни у социальных институтов. Они утверждают, что таковой реальностью обладают лишь отдельные индивиды.
25

С этим положением, на наш взгляд, надо согласиться, так как именно люди являются носителями определенного рода ориентированного ролевого поведения, а группа, общество, семья есть не что иное, как способ организации совместной жизни людей.

Итак, социальная реальность создается в процессе социальных взаимодействий субъектов, является результатом их сознания и жизнедеятельности в определенном ограниченном территориальном и временном (историческом) пространстве. Она может фиксироваться и в поведении людей, и в характере их ценностных ориентации, и в формах организации жизни, и в ролевом поведении. Следовательно, социальная реальность обладает и субъективными (оценочными) и объективными, материализованными показателями, например разделение труда, национальные и демографические общности.

Так как уровни взаимодействия могут быть различными, то соответственно будут различаться и уровни социальной реальности, социальной жизни. Мы можем говорить о социальном мире человека, группы, общества, мирового сообщества. Часто различия между этими социальными мирами могут быть полярными. Например, в экономически процветающем обществе могут существовать слои нищих или в высококультурном обществе – люди с очень низким культурным уровнем.

Обобщенным показателем социальной реальности является культура: система ценностей, социальных норм жизни, образцы поведения, язык, характер коммуникаций, традиции и обычаи, материальная культура и т. д.

Изучение социальной жизни по сути дела есть познание мира, в котором мы живем, а значит, и самих себя. Отсюда следует огромная роль человека в построении мира, в котором он хочет жить и который стремится оставить потомкам. Вероятно, именно об этом думал О. Конт, желая видеть социологию позитивной наукой, способной не только предвидеть, но и изменять мир к лучшему. Для того чтобы этот мир сохранить для потомков, мы должны его постоянно изучать и вовремя устранять все, что мешает его процветанию. Эту благородную роль во многом должна взять на себя и социология.

26
^

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ


ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ – освоение индивидом в процессе социализации социокультурных форм жизни общества.

ПОНЯТИЕ – закрепленное и выраженное в языковой форме отображение существенных свойств предмета или явления. В понятии объект характеризуется обобщенно.

СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (социальный мир) – создается в процессе социальных взаимодействий субъектов, является результатом их жизнедеятельности. Ее основной обобщенный показатель – культура общества.

СОЦИАЛЬНОЕ – свойство, имманентно (внутренне) присущее личности и общностям, формирующееся в результате процессов социализации и интеграции человека в общество, в общественные отношения;

— отражает содержание и характер взаимодействий между субъектами (индивидами, группами, общностями) как результат выполнения человеком определенных социальных ролей, которые он берет на себя, становясь членам общности;

— продукт взаимодействия субъектов, который выражен в культуре, оценках, образе жизни людей.

СОЦИОЛОГИЯ – паука о личности в социальных взаимодействиях, о социальной жизни индивидов.
^

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ


1. Предметная область социологии,

2. Понятие «социальное» и его роль в социологическом познании.

3. Почему социологию называют междисциплинарной наукой?

4. Понятийный аппарат социологии а его роль в социологическом познании социальной жизни.

6. Понятие «социальная реальность», «социальный мир».


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31

Похожие:

Основы социологии iconВопросы к зачету по основам социологии и политологии
Категории и законы социологии. Методы социологической науки. 4 Развитие социологии как науки

Основы социологии icon1. Объект и предмет социологии. Функции социологии
Объектами социологии являются: общество как целостная социальная реальность; социальные организации; социальные институты; социальные...

Основы социологии iconКонтрольные вопросы по курсу «Социология»
Объект и предмет социологии как науки. Место социологии среди других научных дисциплин

Основы социологии iconСоциология рекламного воздействия
Работа выполнена на кафедре теории и истории социологии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного...

Основы социологии icon1 развитие организаторской и организационно-управленческой мысли
Теоретические основы построения организаций как часть общей науки об управлении разрабатывались на стыке разных отраслей знаний —...

Основы социологии iconКурсовая работа по социологии на тему: «Динамика изменения предпочтений в выборе видеопродукции»
Методологические основы социологического анализа динамики изменения предпочтений в области видеокультуры. 7

Основы социологии iconКонтрольная работа по социологии
Русский историк XIX в. Н. Н. Кареев назвал Н. Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии»....

Основы социологии iconВведение Курс «Основы социологии и политологии»
Его внедрение в учебный процесс обусловлено гуманизацией современного образования, важнейшей задачей которого является формирование...

Основы социологии iconПравительство российской федерации. Распоряжение от 29 октября 2009 г. N 1578-р
Основы религиозных культур и светской этики, включающего основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской...

Основы социологии icon3. основные понятия социологии труда
Возникает вопрос, почему мы начинаем обзор частных социологических теорий с социологических проблем труда, трудового коллектива,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.vbibl.ru
Главная страница