Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год




НазваниеПубличный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год
страница1/6
Дата публикации20.06.2013
Размер0.6 Mb.
ТипДоклад
www.vbibl.ru > Литература > Доклад
  1   2   3   4   5   6
Публичный доклад директора школы

за 2011-2012 учебный год

В 2011-2012 учебном году школа работала над реализацией основных направлений национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», которая является реальным механизмом выхода системы образования на новый содержательный и качественный уровень, соответствующий требованиям современного общества.

В школе на начало года обучалось 912 учащихся

Прибыло – 45 учащихся

Выбыло - 45 учащихся.

На конец года – 912 учащихся.

На отлично занимались –

На «4» и «5» - 363 учащихся

На «3» и «4» - 424 учащихся.

Это по сравнению с прошлым годом намного лучше.

Успеваемость по школе составляла – 98%, качество знаний – 41%, ср.балл – 3,4

На второй год – нет.

Условно переведены – 6 уч-ся, с которыми, как и в прошлые годы будет проведена в июне месяце индивидуальная работа, в результате которой, большинство учащихся чисто перейдут в следующий класс.

Есть и резерв качества обучения:

по 1-2 «4» - 19 учащихся

по 1-2 «3» - 28 учащихся

В таких классах как: 5В, 5 Г, 6 б, 9 А, 11 А и др.классы. Это явная недоработка классных руководителей, а также учителей-предметников, которые не провели заблаговременно дополнительную индивидуальную работу. Это наблюдается, в основном, в среднем звене. Кроме этого со стороны учителей-предметников нет должного контроля за тематическим учетом пробелов в знаниях учащихся, хотя определенная работа по этому вопросу ведется, но не со всеми учащимися. Слабо ведется работа по развитию творческих способностей учащихся. Не на должном уровне мониторинг качества обучения учащихся по классам. Учителя русского языка бессистемно ведут тетрадь роста учащихся с 5 класса (на что неоднократно указывалось). Начинают вести тетради роста с 4 класса, но до конца всеми не доводится.

По 5-9 классам, на начало – 494 уч-ся

Прибыло – 8 уч.

Выбыло – 22 уч.

На конец – 480 уч.

Отличников – 31 уч.

Хорошистов – 142 уч.

Остальные – 304 уч.

На второй год – нет

Условно переведены – 3уч.

Получили аттестат особого образца – 5учеников

^ Мугудуллаев Абдулла

Меликова Элина

Алиева Фатима

Масимова Зейнаб

Балаева Лилия

По 10 классам на начало года – 62 учащихся

Прибыло – 1 уч-ся

Выбыло – 5 уч-ся

На конец года – 54 уч-ся

Из них:

Отличников – 5 уч-ся

Хорошистов -15уч-ся

Остальные – 31 уч-ся

На второй год – нет

Условно переведены – 3 уч-ся

По 11 классам на начало – 55 уч-ся

Прибыло – 1 уч-ся

Выбыло – 6 уч-ся

На конец года – 50 уч-ся

Окончили школу с золотой медалью – 3 уч-ся

^ Ливиев Даниэль

Мехтиханова Ханум

Кехлерова Залина

Основные причины:

  1. Нет должного контроля , как со стороны родителей, так и классного руководителя через дневники учащихся

  2. Нет систематического учета пропусков уроков слабоуспевающих учащихся и ухода с уроков без уважительной причины, хотя на это неоднократно указывалось и при классно-обобщающего контроле в течение учебного года

  3. Нет систематического учета пробелов в знаниях учащихся со стороны учителей – предметников

  4. Равнодушное и безответное отношение отдельных учителей – предметников к выражению своих прямых обязанностей. А также недоработка служб школы

По сравнению с прошлым годом результаты успеваемости намного лучше.

^ Результаты ЕГЭ в 11 –ых классах за 2011-2012 уч.год.

Русский язык -( 50 уч.) 100 % успев., ср тест балл – 68

Математика – (50 уч.) 100 % успев., ср. тест. балл - 58,7

История – (8 уч. ) 100 % успев., ср. тест.балл - 81

Обществознание –( 31 уч.) 98 % успев., ср.тест.балл – 62

Физика - (3 уч) 100 % успев., ср.тест.балл - 69

Биология- (11 уч.) 100 % успев., ср.тест.балл - 72

Химия – (7 уч.) 100% успев., ср.тест.балл - 81

ЕГЭ по русскому языку выдержали все учащиеся 11 – х классов. успеваемость и качество знаний составила – 100, 97, 4,0

В сравнении с прошлым годом на 3 балла лучше. Результат неплохой, но можно было лучше, добиться лучших результатов, если бы прислушивались к рекомендациям. Программный материал по русскому языку и литературе в основном освоен. Учителя вполне удовлетворительно работали над выработкой орфографической и пунктуационной зоркости, над развитием устной и письменной речи учащихся. Это наблюдалось из внутришкольных проверок (справки № 6 от 24.10.11, № 8 от 14.11.11, № 9 от 21.11.11, № 13 от 12.01.12, № 17 от 19.03.12, № 19 от 26.03.12, № 22 от 23.04.12, № 23 от 02.05.12, № 15 от 25.05.12

Несмотря на то, что результат ЕГЭ по русскому языку стал выше, школа заняла 2-е место.

По математике результат в этом году чуть ниже по сравнению с прошлым годом. Объясняется это тем, что содержание контрольно-измерительных материалов было сложнее, чем в прошлом году. Подтверждается это тем, что в городе, в целом, результат ЕГЭ также ниже, по сравнению с прошлым годом. Школа сохранила за собой 1 место.

По другим выбранным учащимися предметам качество высокое.

Типичные ошибки учащихся проанализированы по всем предметам, составлен анализ итогов ЕГЭ и на первом заседании ШМО будет предметом серьезного разговора.

В этом году учащиеся 9 классов сдавали ГИА по русскому языку. Результаты, в целом, неплохие: 9 А – 100 % усп., 80 % кач., 3,9 ср.б, 71% абс

9 Б 96% усп., 70 % кач., 3,7 ср.б, 69 % абс

9 В 88 % усп., 62 % кач., 3,7 ср.б, 63 абс

9 Г 96 % усп., 46 % кач., 3,5 ср.б, 66 % абс

Итоги государственной (итоговой ) аттестации за курс неполной средней школы

в 9 – х классах за 2011-2012 учебный год по русскому языку (письменно)

Из 105 учащихся писало 105 уч-ся

На «5» - 15 уч. % усп.. - 90

На «4» - 54уч. % кач. - 64

На «3» - 31уч. Ср.б.- 3,7

На «2» - 2 УЧ. Абс. % усп. – 67,2

Хорошо справились с предложенными вариантами, по данным, многие учащиеся из

9 А класса (Ахмедова З.А.), некоторые учащиеся из 9 Б класса (Абасова Т.Ф.) и 9 В (Рамазанова Х.А.), одного по итогам посещенных уроков, проверок по графику внутришкольного контроля, по написанным справкам. Хочу заметить, что всегда неплохо справлялись с предложенными заданиями учащиеся 9 А класса, слабо учащиеся 9 Б класса, хотя есть группа, которая училась неплохо, старались усвоить программный материал. Слабо в году выполняли предложенные задания учащиеся 9 В класса (Рамазанова Х.А.), учащиеся 9 Г класса (Хизриева Л.А.), хотя в том и в другом классе есть группы учащихся, которые хорошо учились, они показали свои знания изученного материала на устном экзамене по русскому языку.

Истинное качество знаний учащиеся показывали в течение учебного года на проводимых каждый месяц пробных ГИА. Тогда такого результата высокого не было. Были «2» и немало, которых к концу года становилось меньше. Имеются справки по итогам проведения ГИА, с указанием типичных ошибок и причин низкой успеваемости и качества знаний в отдельных классах, у отдельных учащихся. Указано на недостатки, даны рекомендации по устранению недостатков. Вопрос об итогах государственной (итоговой) аттестации в 9-ых классах по русскому языку будет рассматриваться на первом заседании ШМО в августе месяце, будут конкретно указаны все ошибки и даны соответствующие рекомендации по устранению отмеченных недостатков в ходе ГИА.

^ Итоги государственной (итоговой) аттестации

по русскому языку (устно) в 9-х классах

Из 105 уч-ся 9-ых классов

На «5» -18 % усп. 100

На «4» - 33 % кач. - 55

На «3» - 54 ср.б. 3,6

На «2» - нет

Неплохо были подготовлены учащиеся 9 А класса (Ахмедова З.А.), небольшая группа из 9 Б класса (Абасова Т.Ф.) и 9 Г (Хизриева Л.А.) и значительная группа из 9В (Рамазанова Х.А.), из 9 А, 9 В были ряд учащихся, котторе намного лучше подготовились к ГИА по русскому языку. Это наблюдалось, по словам председателя экзаменационной комиссии и из 9 Б и 9Г (Абасова Т.Ф и Хизриева Л.А) Всего по 9-м классам лучше подготовились 19 учащихся.

51 ученик ответили на «5» и «4». Это 55% качества. Учащиеся хорошо справились с теоретическими и практическими заданиями, допускали небольшие недочеты при работе с текстом.

54 ученика ответили на «3». Есть ряд учеников, которые показали слабые знания русского языка как теоретической, так и практической части программы. Это учащиеся 9 Б класса (Абасова Т.Ф.), 9 В (Рамазанова Х.А.), 9 Г (Хизриева Л.А.)

Учащиеся плохо знали теоретические вопросы, не смогли самостоятельно привести слова, словосочетания, предложенные на вопросы предложенного билета. Не подготовили первый вопрос билета, старались списать.

Основная причина плохо продумано повторение изученного материала, поздно начинают готовиться к ГИА (устно)

Учителя не могут добиться, чтобы все учащиеся следили и выполняли беспрекословно их требования, не все учащиеся ходили на организованные в IV четверти дополнительные занятия (Абасова Т.Ф., Рамазанова Х.А.). Кроме учащихся 9 Г (Хизриева Л.А.). Нет должного учета пробелов в знаниях учащихся.

Хочу отметить, что несмотря на то, что слабые учащиеся не могли ответить на 1-ый вопрос, они почти все, во всех классах вполне удовлетворительно работали с текстом, читали выразительно, а тексты были все поучительные, расставляли знаки препинания, вставляли пропущенные буквы, выделяли изученные орфограммы и пунктограммы.

Подробный анализ проведения государственной (итоговой) аттестации по русскому языку (устно) находится в учебной части. В нем дан обстоятельный анализ всех типичных ошибок, названы учителя. Указано на основные причины такого результата и даны соответствующие рекомендации по устранению ошибок и улучшению качества преподавания русского языка и литературы, начиная с 5 класса каждому учителю.

^ Итоги государственной (итоговой) аттестации

по алгебре в 9-х классах (письменно)
По списку – 105 уч-ся

Писали – 105 уч-ся

На «5» - 13

На «4» - 33

На «3» - 59

На «2» - 0

Учащимся была предложена работа № 13 из I раздела № 73, № 113, № 243 из II раздела сборника задач для проведения письменного экзамена по алгебре.

Лучше остальных с работой справились учащиеся 9 А класса (Магомедова З.А.), где успеваемость составила 100%, качество 72%, средний балл 4,0

Хуже остальных справились с работой учащиеся 9 Г класса (Умарова Э.П.). основная причина: слабый состав класса. Класс перешел из начального звена в среднее с низкими показателями обученности

^ Итоги государственной (итоговой) аттестации

по геометрии в 9- х классах (устно)
На устном экзамене по геометрии учащимся был предложен 21 билет содержащий 2 теоретических вопроса и 2 задачи. Билеты составлены с опорой на примерные билеты, допущенные Министерством образования РФ.

Результаты экзамены таковы:

По списку - 105 уч-ся

Сдавали – 102 уч-ся (3 учащихся выбрали экзамен по физике)

На «5» - 11

На «4» - 26

«3» - 65

Успеваемость - 100%

Качество – 36 %

Средний балл – 3,4

Учащиеся показали хорошие знания определений, формулировок теорем, свойств, геометрических фигур. Затруднение вызвали у учащихся у учащихся доказательства теории, а также задачи, содержащие 4-7 умозаключений.

Лучше остальных сдали экзамен учащиеся 8 А класса (Магомедова З.А.), где половина учащихся показала умение работать на конструктивном уровне. Хорошие ответы давали учащиеся 9 В класса (Умарова Э.П.). Слабые знания показали учащиеся 9 Г класса (Умарова Э.П.)

Основная причина: слабый состав класса. Анализ типичных ошибок, допущенных учащимися находится в учебной части и будет рассмотрен на I заседании в наступающем учебном году.

3 учащихся выбрали экзамен по физике и сдали его на «удовлетворительно» (уч.Адилова Р.Э.)

^ Итоги государственной (итоговой) аттестации

по иностранному языку в 9-ых классах

Из 105 учащихся 9-ых классов сдали экзамен на:

«5» - 14 уч-ся % усп. - 100

«4» - 35 уч-ся % кач. - 45

«3» - 56 уч-ся ср.б. – 3,5

Хорошие знания иностранного языка показали, как понимание прочитанного текста, предложенного учителем, так и знание грамматически изучаемого языка учащихся группы классов:

9А Махсубова Р.И. % усп. -100, % кач. – 76, ср.б. – 4,0

Абдулова Г.И. % усп. – 100, % кач. – 64, ср.б. 3,8

9 Б Махсубова Р.И. % усп. – 100, % кач. – 55, ср.б. – 3,6

Слабые знания показали учащиеся группы классов :

9 Г, 9 Б Хачатурова Н.К. % усп. – 100, % кач. -23, ср.б. - 3,3

9 В Абдулова Г.И. % усп. – 100, % кач. - 30, ср.б. – 3,3

9 Г Сулейманова И.Б. - % усп. – 100, % кач. – 20, ср.б.– 3,3

Учащиеся групп Махсубовой Р.И. хорошо читают, понимают прочитанное и уверено отвечают на изучаемом языке на вопросы учителя по прочитанному тексту. Учащиеся групп Хачатуровой Н.К., Сулеймановой И.Б., Абдуловой Г.И., чтобы понять прочитанный текст переводят его со словарем каждое слово. Отдельные учащиеся не могли должным образом понять прочитанный текст. Слабо развита монологическая речь. На вопросы учителя отвечали односложно. Ряд учащихся слабо подготовили необходимые темы. Это заметила и представитель ГУО Хасбулатова О.К.

Основная причина: учитель Сулейманова не добивается высокого качества обучения, не справляется с отдельными учащимися на уроке, слабо ведет работу по дифференциации обучения, недостаточно активизируют учащихся на учебно - познавательную деятельность

Учителя Абдулова Г.И., Хачатурова Н.К. имеют пока недостаточный опыт педагогической деятельности. Хотя вышеназванные учителя работают над самообразованием и уже могут проводить хорошие уроки. Нужен контроль со стороны, как руководителя МО, так и завуча-куратора.
  1   2   3   4   5   6

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год iconПубличный доклад директора школы Публичный доклад директора школы за 2011/2012 учебный год
Основой профессиональной деятельности педагогического коллектива является учебно-воспитательный процесс. В 2011/2012 учебном году...

Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год iconПубличный доклад директора моу «средняя общеобразовательная школа...
На основании анализа работы школы за 2009-2010 учебный год коллектив школы выдвинул на 2010-2011 учебный год следующие образовательные...

Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год iconПубличный доклад директора школы
Ежегодный публичный доклад директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ташкапурской средней общеобразовательной...

Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год iconПубличный отчёт директора школы мкоу «Зеленоморская сош» по итогам...
Предлагаем вашему вниманию Открытый информационный доклад, в котором представлены результаты деятельности школы за 2011-2012 учебный...

Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год iconПубличный доклад директора моу «средняя общеобразовательная школа...
На основании анализа работы школы за 2008-2009 учебный год коллектив школы выдвинул на 2009-2010 учебный год следующие образовательные...

Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год icon«утверждаю» Директор школы: И. В. Аксенова публичный доклад о деятельности школы
Предлагаем вашему вниманию Открытый информационный доклад, в котором представлены результаты деятельности школы за 2011-2012 учебный...

Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год iconПубличный доклад директора школы-интерната №20 Петроградского района...
Государственное бюджетное специальное ( коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными...

Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год iconПубличный доклад директора школы за 2012-2013 учебный год. Общая характеристика школы
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3» города Сорочинска расположена в западном...

Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год iconПубличный доклад о состоянии работы (2011-12 учебный год) и перспективах...
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №6» Октябрьского района г. Саратова функционирует...

Публичный доклад директора школы за 2011-2012 учебный год iconПубличный отчет директора школы №17 за 2011-2012 учебный год
...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.vbibl.ru
Главная страница