Учебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция»




НазваниеУчебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция»
страница18/61
Дата публикации25.07.2013
Размер8.31 Mb.
ТипУчебник
www.vbibl.ru > Право > Учебник
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   61
§ 3. Международное право как фактор совершенствования национального законодательства

Принцип добросовестного выполнения международных обя­зательств (pacta sunt servanda) — один из основных принципов международного права — презюмирует согласование с этими обязательствами национальных законов и предпринимаемых государством в сфере своей внутренней компетенции мер. По­зиция международного сообщества выражена в универсальном договоре — Венской конвенции о праве международных догово­ров — в ст. 27, имеющей заголовок «Внутреннее право и соблю­дение договоров»: государство-участник какого-либо договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Эту нор­му, очевидно, можно трактовать и в смысле недопустимости ссылки на отсутствие во внутреннем праве соответствующих по­ложений. Можно предположить ситуацию, когда выполнение договора не зависит от состояния внутреннего права. Но все же нормальным состоянием следует признать взаимодействие на­циональных и международных норм и, следовательно, согласо­вание первых со вторыми как необходимое условие выполнения договора и как важный компонент механизма реализации дого­ворных предписаний.

Характерно, что при разработке Декларации принципов вза­имных отношений, составляющей ядро Заключительного акта СБСЕ 1975 г., государства конкретизировали содержание прин­ципа добросовестного выполнения международных обяза­тельств, включив в его текст слова о том, что при осуществле­нии своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, они будут сообразовы­ваться со своими юридическими обязательствами по междуна­родному праву.

В законодательстве СССР, а ныне в законодательстве РФ утвердилось правило приведения его норм в соответствие с ме-

§ 3. Право как фактор совершенствования законодательства

151

ждународными договорами, другими источниками международ­ного права. В его основе лежат как указанный принцип, так и конкретные положения международных договоров, ориенти­рующие их участников на такие действия. Можно выделить, с одной стороны, управомочивающие нормы, согласно которым принятие законов обусловлено усмотрением компетентных го­сударственных органов, а с другой стороны, предписывающие нормы, которыми на государство возлагаются определенным образом сформулированные обязательства. К первому варианту относится, например, п. 1 ст. 21 Конвенции ООН по морскому праву: «Прибрежное государство может принимать в соответст­вии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к мир­ному проходу через территориальное море...»; ко второму вари­анту — п. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и по­литических правах: «Всякое выступление в пользу националь­ной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или наси­лию, должно быть запрещено законом».

Используются следующие формы приведения законодатель­ства в соответствие с международными договорами:

1) разработка и принятие принципиально новых законода­тельных актов, ранее неизвестных правовой системе государст­ва (Закон РФ от 20 августа 1993 г. «О космической деятельно­сти», федеральные законы от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и приле­жащей зоне Российской Федерации»);

2) принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и су­щественно изменяющих их нормативное содержание (Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Фе­дерации», заменивший Закон СССР «О Государственной грани­це СССР» 1982 г., Таможенный кодекс РФ1 от 28 мая 2003 г., введенный в действие с 1 января 2004 г., заменивший Таможен­ный кодекс РФ от 18 июня 1993 г., Воздушный кодекс РФ2 от 19 марта 1997 г., заменивший Воздушный кодекс СССР 1983 г., АПК РФ от 24 июля 2002 г., заменивший Арбитражный процес­суальный кодекс от 5 мая 1995 г.);

1 Далее — ТмК РФ.

2 Далее — ВзК РФ.

152

Глава 7. Международное и внутригосударственное право

3) принятие актов, вносящих частичные изменения и допол­нения в действующие законодательные акты (Федеральный за­кон от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в свя­зи с ратификацией Конвенции о защите прав и основных сво­бод»).

Уважительное отношение к обязательствам по международ­ному праву четко выражено в ст. 4 Закона РФ «О Государствен­ной границе Российской Федерации»: «Законодательство о Го­сударственной границе основывается на Конституции Россий­ской Федерации, а также на международных договорах Российской Федерации».

Однако в нашем законодательстве сохраняются весьма за­метные пробелы либо нормативные решения, существенно отличающиеся от положений заключенных договоров. Даже в УК РФ, который, как сказано в ч. 2 ст. 1, «основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права», отдельные со­ставы преступлений, в отношении которых наше государство взяло на себя обязательства по международным конвенциям, определены не вполне адекватно договорным нормам (напри­мер, ст. 117 и 302 УК РФ в их соотношении с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижаю­щих достоинство видов обращения и наказания, ст. 360 в ее соотношении с Конвенцией о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной за­щитой, в том числе дипломатических агентов). Заключенные в разные годы договоры о правовой помощи применительно к уголовным делам вплоть до принятия и введения в действие в 2002 г. УПК РФ не имели в нашем законодательстве столь полезных для их выполнения норм: Присоединение СССР в июле 1991 г. к Факультативному протоколу к Международно­му пакту о гражданских и политических правах (Протокол вступил в силу для Российской Федерации 1 января 1992 г.), а также подписание Российской Федерацией в связи с вступ­лением в Совет Европы в феврале 1996 г. Конвенции о защи­те прав человека и основных свобод (вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г.) предполагают разработ­ку и законодательное закрепление механизма реализации со­ответствующих международных норм.

§ 4. Взаимодействие международных договоров и законодательства 153

§ 4. Взаимодействие международных договоров

и национального законодательства

в правоприменительном процессе

В теории международного права осуществлены исследова­ния проблем внутригосударственной реализации норм между­народного права, в том числе состояния и тенденций развития национально-правового механизма такой реализации (см. гл. 8 настоящего учебника).

Можно классифицировать формы реализации по трем вари­антам непосредственного применения:

1) самостоятельное применение норм международных догово­ров — без прямого участия норм национального законодатель­ства, но не вне сферы их воздействия;

2) совместное применение норм международных договоров и «родственных» норм национального законодательства, что свя­зано с функционированием обозначенных выше правоприме­нительных комплексов;

3) приоритетное применение норм международных договоров вместо норм национального законодательства при их взаимном несоответствии, т. е. в коллизионных ситуациях1.

Приходится констатировать, что более приемлемой в на­ших законодательных актах долгое время была третья форма. Такая традиция в той или иной мере ограничивает возможно­сти участия международно-правовых норм во внутригосударст­венном правоприменении. Во многих законах СССР, прежде всего в Основах гражданского законодательства, Основах гра­жданского судопроизводства, Основах законодательства о бра­ке и семье, впервые более трех десятилетий назад и в после­дующие годы появились статьи (заключительная в каждом ак­те) под названием «Международные договоры», реже — «Применение международных договоров». Аналогичные статьи завершали соответствующие республиканские кодексы — гра­жданский, гражданский процессуальный, о браке и семье, жи­лищный и т. д. Но в этих статьях речь шла только об одном аспекте применения — в случаях противоречия нормы закона норме договора.

Новейшие кодексы и другие федеральные законы формули­руют лишь положения о приоритетном применении правил ме-

1 Коллизия (лат. collisio) столкновение.

154

^ Глава 7. Международное и внутригосударственное право

ждународного договора РФ. Таковы ст. 6 Семейного кодекса РФ1, ст. 4 Земельного кодекса РФ2, ст. 1.1 Кодекса РФ об адми­нистративных правонарушениях3.

В современных законах РФ использование прежних наиме­нований статей сочетается с их одноплановым содержанием, не учитывающим нормальные ситуации совместного применения. Один из таких примеров — Федеральный закон «О защите на­селения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», вступивший в силу 24 декабря 1994 г. Здесь лишь одна статья (ст. 29), именуемая «Международные договоры», предусматривает применение таких договоров, но только в коллизионных случаях. В качестве нормального регу­лятора названы исключительно внутригосударственные законы и иные нормативные правовые акты. Между тем известны до­говоры как многосторонние (Конвенция о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации 1986 г.), так и двусторонние соглашения (например, Соглаше­ние между Правительством Российской Федерации и Прави­тельством Республики Казахстан о сотрудничестве в области предупреждения промышленных аварий, катастроф, стихийных бедствий и ликвидации их последствий 1994 г.), рассчитанные на согласованное с национальным законодательством примене­ние.

Поэтому предпочтительны те законы, которые ориентирова­ны на комплексный подход. Такой метод присущ Закону РФ «О гражданстве Российской Федерации» 1991 г., в ст. 9 которого совмещались указание о применении наряду с Законом регули­рующих эти вопросы международных договоров РФ и положе­ние о приоритетном применении последних в случае расхожде­ний. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федера­ции» 2002 г. включает международные договоры в общей форме в статью о законодательстве.

ГК РФ констатирует разностороннее участие международ­ного права в регулировании гражданско-правовых отношений. Статья 7 «Гражданское законодательство и нормы междуна­родного права» на основе известного положения Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) предусматривает непосредственное примене-

1 Далее - СК РФ.

2 Далее - ЗК РФ.

3 Далее — КоАП РФ.

§ 4. Взаимодействие международных договоров и законодательства 155

ние международных договоров РФ к соответствующим отно­шениям (ч. 2), воспроизводя и общепринятую коллизионную норму.

Отмеченный пробел многих законов не стал помехой в про­цессе непосредственного применения международно-правовых норм и совместного применения внутригосударственных и ме­ждународно-правовых норм. Важным ориентиром и побуди­тельным фактором в этой деятельности являются используе­мые в различных статьях законов отсылки к международным договорам1.

Прежде всего имеются в виду ситуации, по поводу которых в самом национальном законодательстве содержатся отсылки к международным договорам, выраженные такими формулиров­ками: «в соответствии с международными договорами» (ч. 3 ст. 57 Закона РФ «Об образовании» 1996 г., ст. 17 и 18 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г.); «на основе международных договоров» (ч. 4 ст. 17 Закона РФ «О космической деятельности» 1993 г.); «в силу международных договоров» (ст. 36 Патентного закона РФ 1992 г.); «в случаях, предусмотренных международным договором» (ч. 3 ст. 12 УК РФ); «в порядке, определяемом международными договорами» (ст. 21 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» 1993 г.).

В некоторых случаях отсылки к международным договорам имеют определяющее значение в том смысле, что с ними закон связывает применимость сформулированной в статье нормы. Закрепленное в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ право индивида об­ращаться в межгосударственные органы по защите прав и сво­бод обусловлено наличием соответствующих международных договоров («Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации...»). Иной по содержанию смысл, но сходное функциональное назначение имело упоми­нание о международных договорных обязательствах в ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» 1991 г., регламентировавшей выход из гражданства РФ. Согласно этой

1 См.: Российская правовая система и международное право. Зако­нодательство Российской Федерации о применении общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации (извлечения из правовых актов) / Сост. и на-Уч. ред. Г. В. Игнатенко. Екатеринбург, 1997.

156

^ Глава 7. Международное и внутригосударственное право

норме ходатайство о выходе из гражданства могло быть откло­нено, если гражданин проживал или намеревался поселиться в стране, не связанной с Российской Федерацией договорными обязательствами о правовой помощи, но имел либо имущест­венные обязательства перед физическими или юридическими лицами России, либо неисполненные обязанности перед госу­дарством, вытекающие из оснований, определяемых россий­ским законом.

Следующий вариант отсылок — предписание нормы закона о ее применении в комплексе с «родственной» нормой между­народного договора. Имеются в виду ситуации, когда суд, про­куратура, любой государственный орган, в компетенцию кото­рого входит выполнение обязательств, предусмотренных тем или иным договором, при рассмотрении и решении конкретно­го дела должны применить одновременно, отразив это в соот­ветствующем правоприменительном акте, как ту норму закона, которая регулирует данный вопрос с отсылкой к договору, так и ту норму договора, которая подразумевается в отсылке. На­пример, согласно ст. 106 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других госу­дарств, принимаются нотариусом при условии их легализации органом МИДа России. Однако в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, такие документы принима­ются нотариусом без легализации.

В этой связи отметим, что 31 мая 1992 г. вступила в силу для Российской Федерации Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов. Правила этой Конвенции, относящиеся и к другим ситуациям с пред­ставлением официальных документов, составленных за рубе­жом, применимы, естественно, лишь во взаимоотношениях с другими государствами-участниками.

В ст. 11 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» регламентация пропуска лиц, транспортных средств, товаров и животных через Государственную границу сопровождается положением о возможности упрощенного по­рядка пропуска граждан России и сопредельного государства в соответствии с договором РФ с этим государством.

Можно отметить две связанные с этим вопросом проблемы. Как правило, закон содержит безадресную отсылку, в связи с чем правоприменителю приходится, во-первых, устанавливать

§ 4. Взаимодействие международных договоров и законодательства 157

наличие или отсутствие такого договора, а во-вторых, отыски­вать в договоре соответствующую норму. Другая проблема обу­словлена отсылочными пробелами законодательства, когда пра­воприменитель вынужден руководствоваться тем, что можно назвать предполагаемой отсылкой. В Особенной части УК РФ имеются всего две статьи, включающие отсылки к международ­ным договорам (ст. 355 и 356), а прямую связь с международно-правовым регулированием, включая потребности совместного с договорными нормами применения, имеют многие другие ста­тьи (прежде всего ст. 146, 188-189, 205, 2051, 206, 211, 227, 228, 253, 323, а также вся гл. 34).

Иной аспект совместного применения — указание в норме международного договора на применимый в данной ситуации закон. Так, согласно договорам о правовой помощи условия за­ключения брака определяются для каждого из будущих супругов законодательством государства, гражданином которого он (она) является; кроме того, должны быть соблюдены требования за­конодательства государства, на территории которого заключает­ся брак, в отношении препятствий к заключению брака. Этими же договорами правоприменитель обязан руководствоваться при определении дееспособности физического лица (определя­ется законодательством государства, гражданином которого яв­ляется это лицо), при определении право- и дееспособности юридического лица (определяется законодательством государст­ва, по законам которого оно было учреждено).

Следует отметить распространение такого метода, как при­нятие в связи с заключением международного договора (одно­временно со вступлением его в силу, вскоре после этого, а по­рой и спустя длительный период его действия) специального закона или иного правового акта, определяющего порядок при­менения заключенного договора, регламентирующего меры по выполнению обязательств, вытекающих из этого договора для нашего государства. Так, после присоединения СССР к Кон­венции по вопросам гражданского процесса было принято по­становление Президиума Верховного Совета СССР от 16 нояб­ря 1967 г. о порядке применения в СССР этой Конвенции; в связи со вступлением в силу Конвенции о передаче лиц, осуж­денных к лишению свободы, для отбывания наказания в госу­дарстве, гражданами которого они являются, Президиум Вер­ховного Совета СССР издал 10 августа 1979 г. Указ о порядке выполнения обязательств, вытекающих для СССР из этой Кон-

158

^ Глава 7. Международное и внутригосударственное праве

венции. Интересна судьба применения Конвенции о междуна­родной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения. Первоначально, 4 августа 1976 г., Совет Министров СССР принял постановление об утвержде­нии Конвенции и о мероприятиях по ее выполнению. С учетом действия ее норм и в целях проведения необходимых государ­ственных мероприятий 13 сентября 1994 г. Правительство РФ приняло новое постановление — о мерах по обеспечению обя­зательств Российской Стороны, вытекающих из данной Кон­венции.

Известны многочисленные, случаи применения судом при рассмотрении гражданских и уголовных дел правил договоров о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, се­мейным и уголовным делам, соглашений о сотрудничестве в области социального обеспечения, об избежании двойного на­логообложения доходов и имущества, ряда конвенций МОТ. Интересен пример разъяснения Верховного Суда РФ, адресо­ванного судам, относительно их действий в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сен­тября 1994 г. № 6).

Правоприменительные действия могут осложняться тем об­стоятельством, что в отдельных случаях нормы законодательст­ва РФ, как и законодательства СССР, сохраняющие силу, и нормы международных договоров РФ и СССР по одному и то­му же предмету регулирования отличаются друг от друга, про­тиворечат друг другу, т. е. находятся в коллизионном состоя­нии. Так, ст. 360 УК РФ «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой» не в должной мере согласована с положениями Конвенции о предотвраще­нии и наказании преступлений против лиц, пользующихся ме­ждународной защитой (имеются в виду как виды действий, ха­рактеризующих состав преступления, так и особенно перечень соответствующих лиц и мотивы противоправного деяния). Раз­решение такой коллизии обусловлено приведением нормы за­кона в соответствие с нормой договора.

Но существуют и принципиально иные ситуации: 1) когда норма закона вступает в противоречие с отдельными двусто­ронними договорами, сохраняя согласованность с положения­ми общего многостороннего договора (так, отдельные нормы советского, ныне российского, законодательства о консуль-

§ 4. Взаимодействие международных договоров и законодательства 159

ских отношениях и консульских учреждениях, будучи состы­кованными с Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г., не соответствуют отдельным двусторонним консуль­ским конвенциям, заключенным в различные годы Союзом ССР и Российской Федерацией, поскольку последние отража­ют тенденции к унификации статуса консульских учреждений и консульских должностных лиц и традиционного статуса ди­пломатических представительств и их сотрудников); 2) когда норма закона вступает в противоречие с международно-право­выми нормами, содержащимися только в некоторых двусто­ронних договорах при отсутствии единого международного ре­гулирования (это касается договоров о режиме Государствен­ной границы с сопредельными странами, соглашений о сотрудничестве в области социального обеспечения, договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и т. д.). В подобных ситуациях не возникает вопрос о приведении закона в соответствие с договорами, поскольку та­кие отдельные договоры затрагивают частные аспекты локаль­ного регулирования.

В отношении всех коллизионных ситуаций принято гово­рить о приоритете (примате) норм международного права. Дей­ствительно, к настоящему времени, начиная с принятия в 1962 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и со­юзных республик и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а в российском законода­тельстве — с принятия в 1964 г. Гражданского кодекса РСФСР1 и Гражданского процессуального кодекса РСФСР2, использует­ся специальная норма в качестве коллизионного регулятора. Сошлемся на два примера — на первую российскую норму и на одну из современных норм. Статья 569 ГК РСФСР (в редакции 1987 г.): «Если международным договором СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в советском граж­данском законодательстве, то применяются правила междуна­родного договора. Такой же порядок применяется в отношении гражданского законодательства РСФСР, если в международном договоре РСФСР установлены иные правила, чем предусмот­ренные законодательством РСФСР». Новый ГК РФ (часть пер­вая) 1994 г. содержит следующую формулировку: «Если между-

1 Далее - ГК РСФСР.

2 Далее - ГПК РСФСР.

160

^ Глава 7. Международное и внутригосударственное право

народным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного до­говора» (ч. 2 ст. 7).

Сегодня коллизионный регулятор получил двоякое вопло­щение, будучи сориентирован как на процедуру судопроизвод­ства, так и на выбор актов, применяемых при разрешении су­дами дел (споров). В определенной мере это выражено в двух нормах АПК РФ (ч. 3 ст. 3 и ч. 4 ст. 13) и в двух нормах ГПК РФ (ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 11). ГПК дает следующие формули­ровки:

«Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора»;

«Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены за­коном, суд при разрешении гражданского дела применяет пра­вила международного договора».

В первом случае имеются в виду возможные несоответствия процессуальных правил, зафиксированных в законе и в догово­ре. В другом речь идет о различиях норм материального права, т. е. тех норм — внутригосударственных и международных, ко­торые регламентируют подлежащие судебной защите отноше­ния.

Метод индивидуализированного, воплощенного в отдельных законах, коллизионного решения нельзя признать оптималь­ным, если учесть при этом, что в некоторых законах подобная статья вообще отсутствует (например, как в ранее действовав­шем Уголовном кодексе РСФСР, так и в новом УК РФ).

Вполне закономерно было решено придать норме о приори­тетном применении правил международных договоров консти­туционный статус, т. е. ввести ее в Конституцию РФ в качестве общего предписания: «Если международным договором Рос­сийской Федерации установлены иные правила, чем преду­смотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15).

При толковании этой конституционной нормы надо иметь в виду четыре обстоятельства.

Во-первых, здесь, очевидно, предполагаются не всякие, а лишь те международные договоры, которые прошли процедуру

§ 4. Взаимодействие международных договоров и законодательства 161

ратификации в Федеральном Собрании РФ. Поскольку такая процедура предусмотрена для всех договоров, устанавливающих иные, чем в действующих законах, правила, соответственно должна презюмироваться несопоставимость с такими последст­виями закона и не прошедшего почему-либо ратификацию до­говора.

Во-вторых, должно быть применено расширительное толко­вание термина «закон», охватывающее все внутригосударствен­ные нормативные правовые акты. При ином, буквальном, по­нимании возможна презумпция нераспространения данной конституционной нормы на подзаконные акты. Такое поясне­ние касается, в частности, ГК РФ (часть первая), в котором воспроизведение ч. 4 ст. 15 Конституции сопровождается под­черкнутым разграничением актов гражданского законодатель­ства и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3), что порождает неясность относительно судьбы норм «иных актов» при их коллизии с договорными нормами.

В-третьих, следует учитывать особый статус Конституции, хотя на международно-правовом уровне каких-либо специаль­ных норм на этот счет нет. Конституция РФ (ч. 1 ст. 15) имеет высшую юридическую силу. Соответственно в Федеральном за­коне «О международных договорах Российской Федерации» сформулировано следующее предписание (ст. 22): «Если меж­дународный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Фе­дерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Россий­ской Федерации или пересмотра ее положений в установлен­ном порядке»1. При толковании указанных статей правомерен вывод о неподчинении Конституции принципу приоритетного

1 Сходные по смыслу тексты содержатся в Конституции Республи­ки Беларусь (ст. 8), Конституции Украины (ст. 9). Особо следует выде­лить формулировку ст. 151 Конституции Азербайджанской Республи­ки: «При возникновении противоречия между нормативно-правовыми актами, входящими в систему законодательства Азербайджанской Рес­публики (исключая Конституцию Азербайджанской Республики и ак­ты, принятые путем референдума), и межгосударственными договора­ми, стороной которых является Азербайджанская Республика, приме­няются международные договоры».

162

^ Глава 7. Международное и внутригосударственное право

применения правил международного договора в коллизионных ситуациях. Такой подход четко выражен в научной литературе и в комментариях к Конституции РФ.

В-четвертых, может возникнуть проблема в связи с более благоприятным регулированием в законе по сравнению с до­говором. Ключом к верному решению может служить текст ч. 2 ст. 5 Международного пакта о гражданских и политических правах: никакое ограничение или умаление каких бы то ни бы­ло основных прав человека, признаваемых в государстве — уча­стнике Пакта, в силу закона не допускается под тем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем они при­знаются в меньшем объеме. Несколько иная редакция этой же мысли дана в ст. 41 Конвенции о правах ребенка: ничто в Кон­венции не затрагивает любых положений, которые в большей степени способствуют осуществлению прав ребенка и содер­жатся в законе государства-участника.

Отметим, что впервые такое понимание проблемы было сформулировано на региональном уровне — в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: «Ничто в настоящей Конвенции не может быть истолковано как ограничение или умаление любого из прав человека и ос­новных свобод, которые могут обеспечиваться законодательст­вом любой Высокой Договаривающейся Стороны или любым соглашением, в котором она участвует» (ст. 53; в первоначаль­ной редакции — ст. 60).

Литература

Бирюков П. Н. Нормы международного уголовно-процессу­ального права в правовой системе Российской Федерации. Во­ронеж, 2000.

Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и меж­дународного права. Киев, 1981.

Вервщетин В. С. Некоторые аспекты соотношения междуна­родного национального права в практике Международного Су­да ООН // Российский юридический журнал. 2002. № 3.

Иваненко В. С. Конституции государств — участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их со­отношения // Правоведение. 2002. № 1.

Литература

163

Игнатенко Г. В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.

Игнатенко Г. В. Международное и советское право: пробле­мы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. 1985. № 1.

Игнатенко Г. В., Федоров И. В. Международно-правовые ас­пекты взаимодействия материальных и процессуальных норм в АПК и ГПК РФ // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

Имплементация норм международного права во внутригосу­дарственное право / Отв. ред. Л. В. Павлова. Минск, 2001.

Лукашук И. И. Международное право и конституции госу­дарств // Журнал российского права. 1998. № 1.

Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

Марочкин С. Ю. Материальные и процессуальные вопросы применения норм международного права в судебной практи­ке // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

Миронов Н. В. Институт исполнения международных догово­ров в советском праве // Исполнение международных догово­ров СССР. Вопросы теории и практики: Сборник. Свердловск 1986.

Миронов Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона // Советский ежегодник между­народного права. 1963. М., 1965.

Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и нацио­нального права. М., 1982.

Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаи­модействия национальных правовых систем. М., 1984.

Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосу­дарственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

Тиунов О. И. Конституция Российской Федерации и между­народное право // Российский ежегодник международного пра­ва. 2002. СПб., 2002.

Усенко Е. Т. Теоретические проблемы соотношения между­народного и внутригосударственного права // Советский еже­годник международного права. 1977. М., 1979.

1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   61

Похожие:

Учебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция» iconСедугин П. И. Жилищное право: Учебник для вузов. С28 2-е изд., перераб и доп
Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция"

Учебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция» iconУчебник допущено Министерством образования Российской Федерации в...
Учебник предназначен для студентов, магистрантов, аспирантов, изучающих политические и психологические науки

Учебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция» iconН. Ф. Самсонова Рекомендовано Министерством общего и профессионального...
Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших...

Учебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция» iconРекомендовано министерством общего и профессионального образования...

Учебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция» iconПрикладная психология
Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по...

Учебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция» iconУчебное пособие для вузов
Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся...

Учебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция» iconСоциология
Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по...

Учебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция» iconН. А. Воронков Основы общей экологии
Рекомендовано Министерством образования Российской Федера­ции в качестве учебника для студентов высших учебных заведений

Учебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция» iconОсновы социологии
...

Учебник для вузов Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Юриспруденция» iconУчебное пособие для вузов
Рекомендовано Советом по психологии умо по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.vbibl.ru
Главная страница