Уточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением




Скачать 91.33 Kb.
НазваниеУточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением
Дата публикации01.09.2013
Размер91.33 Kb.
ТипДокументы
www.vbibl.ru > Право > Документы


В Бабушкинский районный суд г. Москвы

129327, Москва, ул. Ленская ул., 2/21
Истец 1: Брагинский Владимир Михайлович

Без определенного места жительства

Место пребывания: 141077, Московская обл. г. Королев, пр-т Королева д. 18/6 кв. 144. E-Mail: braginsky@live.ru, Тел/Факс: (498) 646 22 49

Истец 2: Брагинский Валентин Владимирович

несовершеннолетний, представитель в суде отец (Истец 1).

Без определенного места жительства

Место пребывания: 141077, Московская обл. г. Королев, пр-т Королева д. 18/6 кв. 144.

Ответчик 1: Топалова Лариса Михайловна

Место жительства: 129301, Москва, ул. Бориса Галушкина, дом 20, кв.51.

Место регистрации: 129345, Москва, ул. Осташковская, дом 9, кор. 2, кв. 62.

Ответчик 2: Соловьева (Топалова) Ирина Михайловна

Место жительства: 129345, Москва, ул. Осташковская, дом 9, кор. 2, кв. 62.

Место регистрации: 129345, Москва, ул. Осташковская, дом 9, кор. 2, кв. 62.

Ответчик 3: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

Адрес: 125009, Москва, Газетный пер. дом. 1/12.
Уточненное исковое заявление

о признании договора приватизации квартиры недействительным

и признании права пользования жилым помещением

Суть дела: Мы с сыном граждане России. Мы люди без определенного места жительства. У нас нет доходов, мы живем в долг и на деньги от продажи личных вещей. Я не работаю, сын не учится в школе. Однако мы могли бы выжить и жить достойно, если бы у нас было жилище.
В Москве есть квартира, в которой я жил ранее (1). Адрес квартиры: ул. Осташковская, дом 9, корп.2, кв.62. В квартире живут мой отец, Брагинский Михаил Абрамович и племянница Топалова Ирина Михайловна. Сестра, Топалова Лариса Михайловна и племянница отказались пустить нас с сыном в квартиру, ссылаясь на то, что квартира, находится не в муниципальной, а в их личной собственности. Договор приватизации № 020500-Д00549 от 11.03.1997. Однако, у меня с сыном не меньше прав, чем у сестры с дочерью на проживание этой квартире.
Мы с сестрой вместе с родителями одновременно вселились в эту квартиру в 1973 году по ордеру Моссовета. После вступления в брак, я, в 1977, а сестра, в 1982 году, выехали из этой квартиры, я к жене, Брагинской Марине Ильиничне с сыном в квартиру ЖСК (пр-т Вернадского дом 9, кор. 3, кв 6), сестра в муниципальную квартиру к мужу, Топалову Михаилу Миновичу (ул. Бориса Галушкина, дом 20, кв.51). Больше ни я, ни сестра в этой квартире не жили. После выезда из квартиры, я как того требовал закон (Положение о паспортной системе в СССР, утвержденное постановлением СМ СССР от 28 августа 1974 г. № 677), прописался по новому месту жительства, а сестра этого не сделала. 6-й пункт Положения о паспортной системе определяет: «Граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, …и выписке при выезде из места жительства». Сестра нарушила Положение о паспортной системе – не выписалась со старого места жительства и не прописалась по новому месту жительства. В дальнейшем это позволило ей ввести в заблуждение Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в отношении занятия жилого помещения в квартире, и приватизировать ее.

Реально сестра с дочкой, проживали в квартире мужа. Об этом свидетельствуют такие факты. Дочь сестры на протяжении десяти лет училась в гимназии № 1503. Адрес гимназии: ул. Павла Корчагина 18. Гимназия расположена недалеко от дома, в котором жила семья сестры. По информации Московского Центра Экономической Безопасности (база Larix Москва), в разделе Архивная адресная информация, Топалова И.М указана как зарегистрированная в квартире отца (5). Реально в спорной квартире дочь сестры поселилась через три года после ее приватизации, после окончания школы в 2000 году. Это подтверждают данные Единого Государственного Телефонного Справочника (ЕГТС, Московский регион), по которым в июле 1999 года, она указана среди проживавших в квартире отца (6), и только с мая 2000 года среди проживавших в спорной квартире (7). В настоящее время сестра продолжает проживать вдвоем с мужем в той же квартире, в которой поселилась в 1982 году. Место работы сестры (УСЗН, ул. Космонавтов, д. 4), находится в пяти минутах ходьбы от дома, в котором она живет.
^ Город предоставил квартиру для проживания не только сестре, но и мне. По ордеру, у нас равные с сестрой и у наших детей права на приватизацию этой квартиры и проживание в ней. И я, и сестра внесены в ордер, и мой сын, и ее дочь родились после выдачи ордера. Мы не равны лишь в регистрации. Именно регистрация в спорной квартире позволила сестре приватизировать ее. Именно регистрация позволила сестре получить в собственность не только свою долю квартиры, но и мою, и мамы, Брагинской Валентины Ивановны (умерла в 1988 году) и отца (отказался от участия в приватизации), на которые мы имели право по ордеру.
Наделение собственностью по регистрации привело к абсурду. Сестра в «награду» за многолетнее нарушение Положения о паспортной системе и прописке получила в долевую собственность муниципальную квартиру, а я за соблюдения тех же самых положений закона, которые нарушила сестра, получил статус человека, не имеющего определенного места жительства. Это произошло, потому что проконтролировать соответствие места фактического проживания прописке (регистрации) государство ни в советские времена, ни наше время, не в состоянии. Это не в состоянии сделать, ни одно государство в мире. Это невозможно сделать не только в отношении постоянного места жительства в пределах города, в отношении страны постоянного проживания. Если бы я, как сестра, не выписался из спорной квартиры, не стал на учет в Генеральном консульстве в Бонне, то есть, точно так же как сестра нарушил положения законов определяющих снятие с учета и постановку на учет при смене места жительства, то этого бы суда не было. Мне негде сегодня с сыном жить только потому, что я, в отличие от сестры, соблюдал законы (2). Тот факт, что Положение о паспортной системе и прописке нарушалось не только моей сестрой, не меняет сути дела.
Важно, что в данном случае, это привело к нарушению множества наших с сыном прав. Статья 40-я Конституции РФ гарантирует не только сестре с дочкой, но и нам с сыном право на жилище. Если бы у нас было жилище, сын мог бы учиться в школе, я бы мог работать. Эти права гарантированы нам статьями 43-й и 37-й Конституции РФ. Если суд не признает наше с сыном право пользования квартирой, в которой я жил ранее, в которой ранее была прописана мать сына, то сын может оказаться в детском доме, то есть будет нарушено право ребенка жить и воспитываться в семье (статья

54-я Семейного Кодекса РФ), и это притом, что сын болен лейкемией (4) и наша семья не полная – мать сына умерла в 2007 году.
Статья 1-я Закона о приватизации жилого фонда в РФ № 1541-1, от 4 июля 1991 г. определяет приватизацию жилых помещений как «бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде». После выезда из нашей квартиры сестра реально занимала жилое помещение в квартире мужа, ул. Бориса Галушкина, дом 20, кв. 51. Жилое помещение в спорной квартире сестра занимала в смысле регистрации по адресу ул. Осташковская, дом 9, корп.2, кв.62. А, зарегистрированной по этому адресу сестра оказалась в результате нарушения закона, вследствие того, что она не выполнила требование Положения о паспортной системе выписаться с занимаемой жилой площади после переезда в другую квартиру. Манипуляция с пропиской дополнялась манипуляцией с оплатой коммунальных платежей. Реально сестра пользовалась коммунальными услугами в одной квартире, а оплачивала эти услуги в той квартире, в которой ими не пользовалась. То есть видимость занятия жилого помещения базируется не только на манипуляции с пропиской, также на манипуляции с оплатой коммунальных платежей. Своих вещей в квартире сестра не держала, но в ней до сих пор находятся мои кровать, сейф, книги и т.д. Отсюда следует, что жилое помещение сестра занимала виртуально, по документам: запись в паспорте, выписка из домовой книги, финансово-лицевой счет и т.д. Сестра приватизировала занимаемое по документам помещение, а в Законе о приватизации речь идет, о реально занимаемых жилых помещениях. Таким образом, приватизация квартиры проведена с нарушением статьи 1-й Закона о приватизации жилищного фонда РФ.
Только юридических и логических понятий недостаточно, чтобы описать ситуацию. Больной раком ребенок, без матери, не имеет определенного места жительства, не учится в школе, потому что тетя не пустила его в дом. Благо бы сестра не пустила нас в квартиру, приобретенную на средства, которые заработал ее муж или она сама. Хороша «работа», благодаря которой она получила квартиру в собственность: там не выписалась, там не прописалась, пользовалась коммунальными услугами в одной квартире, оплачивала их в другой, и в результате этих «трудовых» усилий получила в собственность квартиру и право показать нам с сыном на дверь. И дело, здесь, не только в несовершенстве закона. Жизнь всегда была и будет богаче законов, в которых описывается, и которые ее регулируют. Здесь дело в общественном мнении и морали. Есть страны, в которых нет детских домов, все дети живут в семьях. В России много бездомных детей и детских домов не потому, что плоха социальная реклама на телевидении, призывающая забирать детей из детских домов в семьи, а, в том числе потому, что недостаточно осуждается обществом такой «труд» как жить в одном конце Москвы, а за больничным листом на протяжении десятилетий ездить на другой конец города. В «заработанной» таким «трудом» квартире и не нашлось места моему сыну.
ЕГТС фиксирует дочь сестры, как проживавшую в июле 1999 года по адресу ул. Бориса Галушкина, дом 20, кв. 51 (3). По какому адресу она была зарегистрирована на момент приватизации квартиры, прошедшей в 1997 году, не ясно. Копии оригиналов домовых книг (прошитых, с пронумерованными страницами, скрепленных печатями) по обеим квартирам за период с января 1983 по июль 1999 года, а также запрос в муниципалитет Алексеевского р-на Москвы о том была ли в этот период Топалова И.М. в числе очередников района на улучшение жилищных условий, позволят ответить на этот вопрос. Настоящим ходатайствую об этом, поскольку мне известно, что Топалова И.М. была очередницей Алексеевского р-на Москвы на улучшение жилищных условий, а это возможно только при прописке в Алексеевском районе. Если Топалова И.М. получила в долевую собственность квартиру, не будучи зарегистрированной в ней, то в отношении дочери сестры 1-я статья Закона о приватизации жилого форда в РФ нарушена в еще более грубой форме.
Договор приватизации – это гражданско-правовая сделка с органами местного самоуправления. В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса РФ сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам являются недействительными.
Прошу суд на основании вышесказанного, приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних, статьи 168 Гражданского Кодекса РФ и статьи 1-й Закона о приватизации жилого фонда в РФ признать договор приватизации квартиры № 020500-Д00549 от 11.03.1997 недействительным, и на основании статей 37, 40, и 43 Конституции РФ, статьи 54 Семейного Кодекса РФ, а также на основании того, что квартира была предоставлена Моссоветом для проживания не только сестре, но и мне, признать за мной с сыном право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. Осташковская, дом 9, кор. 2, кв. 62.
Статья 11 Закона о приватизации наделяет правом участвовать в приватизации не только сестру с дочерью, но и меня с сыном. Выплатив пай ЖСК, и получив в собственность квартиру, я не использовал своего права один раз участвовать в приватизации, поскольку договор приватизации не заключался, квартира ЖСК не является ни государственной, ни муниципальной собственностью как того требует статья 1-я Закона о приватизации (дом ЖСК ГКЭС-1 построен без привлечения средств государственного бюджета). Сын также обладает этим правом. Ни покупкой, ни продажей в тяжелых жизненных обстоятельствах (заболевание сына раком) квартиры, ни выездом за границу, я ни в чем не нарушил закона. Законодательство несовершенно и никогда не станет таковым. Человек, переселившийся в тюремную камеру на любой срок, кроме пожизненного, не утрачивает права проживать в квартире, в которой жил до осуждения, а человек, поживший какое-то время в квартире ЖСК, теряет право пользования жилой площадью в квартире, которую ему предоставил ранее город. Преступная деятельность не ведет к утрате прав пользования жилым помещением и получения его в собственность, путем приватизации, а трудовая деятельность и законопослушание привели меня к утрате этих прав. Суд вправе принимать решения исходя не только из буквы, но и из духа закона. В этом деле дух закона может быть соблюден на пути заключения нового договора приватизации, в котором будут учтены не только сестры с дочерью, но и наше с сыном право на жилище, и право участвовать в приватизации.
Прошу суд, руководствуясь духом законов: Конституции РФ (статьи 37, 40 и 43); Семейного кодекса (статья 54); Гражданского кодекса (статьи 168); Закона о приватизации жилого фонда в РФ (статьи 1 и 11) признать договор приватизации № 020500-Д00549 от 11.03.1997 недействительным, а также признать за мной с сыном право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. Осташковская, дом 9, кор. 2, кв. 62. Прошу о срочном судебном решении в отношении признания права пользования жилым помещением.
Начало течения срока исковой давности, в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса РФ 12 декабря 2009, – день отказа сестры с дочерью в поселении в квартире.

Москва, 20 апреля 2010 г. 

Подпись Истца 1, Брагинский В.М.

Подпись Истца 2, Брагинский В.В. 

Приложения:


  1. Выписка из Домовой книги дома 9, кор. 2 по Осташковской ул. о въезде Брагинского В.М. в квартиру № 62 по ордеру 03.10.1973 и проживании в ней до 20.05.1977.

  2. Справка о прописке Брагинского В.М. с семьей по адресу пр-т Вернадского дом 91, кор. 3, кв. 118 и выписке в связи с выездом в ФРГ.

  3. Договор купли-продажи квартиры (пр-т Вернадского д. 91, кор. 3, кв. 118).

  4. Выписка из справки Университетской клиники Кельна о заболевании «Лимфолейкоз» у сына.

  5. Выписка из базы данных Московского Центра Экономической Безопасности Larix-Москва об архивном адресе Топаловой И.М.

  6. Выписка из ЕГТС об адресе проживании Топаловой И.М. в июле 1999 года.

  7. Выписка из ЕГТС об адресе проживания Топаловой И.М. с мая 2000 года.

  8. Копии искового заявления (3 экз.).

  9. Квитанция об оплате госпошлины.


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Уточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением iconОпределение
Д. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25. 01. 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых...

Уточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением iconАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ленинградской области находится исковое заявление Кольцова Владислава Викторовича о признании недействительным Договора купли-продажи...

Уточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением iconИсковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,...

Уточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением iconИсковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка
В соответствии с п. 7 ст. 23 Гпк РФ дела об определении порядка пользования имуществом рассматриваются мировым судьей

Уточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением iconАрбитражный суд Алтайского края
Фгуп бпо «Сибприбормаш» (далее Предприятие) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным...

Уточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением iconПрактические задания
Оао «Искра» Петрова И. И. о признании договора купли-продажи акций его соседу Бывалому С. С. не действительным

Уточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением iconСтавки
...

Уточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением iconЗаявление о признании незаконным действий налогового органа, выразившихся...
Ооо зарегистрирована в мрп 22. 05. 1995г., состоит на налоговом учете в лфнсрф№ с 1995г

Уточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением iconИменем Российской Федерации решение
М. Петровой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технониколь строительные...

Уточненное исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением iconПри секретаре Глушко К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
З. А. О, в лице представителя по доверенности Епископосян Д. С к Оао акб «росбанк» о признании условий договора недействительными...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.vbibl.ru
Главная страница