Бюллетень Европейского Суда по правам человека




НазваниеБюллетень Европейского Суда по правам человека
страница16/20
Дата публикации16.03.2013
Размер0.8 Mb.
ТипБюллетень
www.vbibl.ru > Право > Бюллетень
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

Вопрос о наличии статуса жертвы нарушения Конвенции



На уровне страны предоставлено возмещение за жестокое обращение со стороны полицейских, включая ясно выраженную позицию суда, осуждение виновных полицейских и исключение признания заявителя из числа доказательств. Заявитель утратил статус жертвы нарушения Конвенции.

Гефген против Германии
[Gafgen v. Germany] (N 22978/05)



^ Постановление от 30 июня 2008 г. [вынесено V Секцией]
(См. выше изложение обстоятельств данного дела, жалоба по которому была рассмотрена в контексте статьи 3 Конвенции.)

В порядке применения статьи 35 Конвенции




В порядке применения пункта 1 статьи 35 Конвенции




Вопрос об исчерпании внутренних средств правовой защиты в целях подачи жалобы в Европейский Суд (Дания)



Заявитель не исчерпал средство правовой защиты против чрезмерной продолжительности разбирательства, успешное применение которого могло привести к освобождению от судебных расходов. Жалоба признана неприемлемой.

Компания "Пинструп Мосебруг А/С" против Дании
[Pindstrup Mosebrug A/S v. Denmark] (N 34943/06)



^ Решение от 3 июня 2008 г. [вынесено V Секцией]
Заявителем по делу выступает частная компания, которая занимается добычей торфа. В ноябре 1954 г. она заключила с государственным органом договор о добыче торфа на определенном болоте в течение 50 лет, то есть до 2005 года. Однако в конце 1978 года  и в начале 1979 года  власти вмешались в осуществление компанией-заявителем прав по договору, частично путем установления процедур защиты болота, поскольку оно было признано областью, представляющей исключительный природоохранный интерес, и частично путем принятия законодательства, которое перевело добычу торфа в целом в разряд видов деятельности, требующих разрешения, в котором было отказано в отношении южной части болота. В 1997 году компания-заявитель оспорила эти решения в Высоком суде, который в 2001 году присудил ей компенсацию. Верховный суд отменил это решение в 2006 году, признав вмешательство в права компании-заявителя обоснованным с учетом значительных природоохранных интересов. Он также обязал компанию-заявителя возместить компетентному министерству судебные расходы.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 статьи 6 Конвенции. Компания-заявитель, во-первых, жаловалась на чрезмерную продолжительность разбирательства. Европейский Суд отмечает, что согласно национальному законодательству в рамках гражданского разбирательства, начатого лицом против публичного органа, датские суды могут предоставить возмещение за нарушение требования разумного срока, например, в форме освобождения лица от уплаты судебных расходов. Однако компания-заявитель не жаловалась на продолжительность разбирательства, когда дело находилось на рассмотрении Верховного суда. Поскольку она впоследствии проиграла дело и была обязана уплатить судебные расходы, в случае успешной подачи такой жалобы у нее была реальная возможность получить освобождение от таких расходов. На основании изложенного Европейский Суд заключает, что компания-заявитель не воспользовалась средством правовой защиты, которое могло считаться эффективным в данном деле. Заявитель не исчерпал внутренние средства правовой защиты в целях подачи жалобы в Европейский Суд.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Европейский Суд соглашается с властями страны в том, что вмешательство в право компании-заявителя на беспрепятственное пользование имуществом имело место в 1979 году, когда вступил в силу Закон о защите окружающей природной среды, и компании-заявителю было отказано в разрешении на проведение работ на части арендованной площади. Сторонами не оспаривается, что последняя представляла собой нетронутое верховое болото, уникальное по геологическим и биологическим параметрам, и являлась огромной ценностью с природоохранной точки зрения в масштабе страны. Разрешая дело компании-заявителя, Верховный суд установил, что ее интересы не были затронуты слишком серьезно; на тот момент она не осуществляла инвестиций в производственное оборудование на спорной части болота, а также имела доступ к значительным угодьям в иных частях Дании. Европейский Суд признает данные доводы Верховного суда относимыми и приемлемыми в деле компании-заявителя. Ее требования были тщательно рассмотрены судами двух инстанций, которые учли все значимые обстоятельства и приняли судебные акты, не являвшиеся произвольными или необоснованными. Таким образом, они исполнили свое обязательство по обеспечению справедливого равновесия между имущественными правами компании-заявителя и всеобщими интересами. Жалоба признана явно необоснованной.

1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

Похожие:

Бюллетень Европейского Суда по правам человека iconБюллетень Европейского Суда по правам человека Российское издание N 8/2009
Мы столь часто в своих редакционных статьях упоминаем Турцию, сравниваем ее с Россией в контексте практики Европейского Суда по правам...

Бюллетень Европейского Суда по правам человека iconБюллетень Европейского Суда по правам человека Российское издание N 12/2009
Суда, избранного от Российской Федерации Анатолия Ивановича Ковлера. Ориентировочный график выбора судей в Страсбург, рекомендованный...

Бюллетень Европейского Суда по правам человека iconБюллетень Европейского Суда по правам человека
Фактически же страсбургские судьи вернулись на работу после рождественских каникул еще 2 января. И поэтому нашу январскую передовую...

Бюллетень Европейского Суда по правам человека iconБюллетень Европейского Суда по правам человека Российское издание...
Основные статистические данные и речь Председателя Европейского Суда Жана-Поля Косты, проанализировавшего работу Суда, публикуются...

Бюллетень Европейского Суда по правам человека iconБюллетень Европейского Суда по правам человека
Указом Президента Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 1179 новым Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде...

Бюллетень Европейского Суда по правам человека iconБюллетень Европейского Суда по правам человека
Комитет министров призвал компетентные власти России как можно скорее реализовать политическую волю Президента России путем принятия...

Бюллетень Европейского Суда по правам человека iconБюллетень Европейского Суда по правам человека
Бурдова, но и других заявителей по аналогичным нарушениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция). Европейский...

Бюллетень Европейского Суда по правам человека iconБюллетень Европейского Суда по правам человека
Бельгией, Данией, Ирландией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией, Соединенным Королевством, Францией и Швецией, было подписано...

Бюллетень Европейского Суда по правам человека iconБюллетень Европейского Суда по правам человека Российское издание...
Потом, по обращении недовольной судебным постановлением Латвии, дело было передано на рассмотрение Большой Палаты высшей инстанции...

Бюллетень Европейского Суда по правам человека iconБюллетень Европейского Суда по правам человека Российское издание...
Комитете министров Совета Европы, вопрос о Европейском Суде напрашивался сам собой, и его задал московский корреспондент телеканала...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.vbibl.ru
Главная страница