Решение именем российской федерации




Скачать 249.09 Kb.
НазваниеРешение именем российской федерации
страница1/3
Дата публикации25.05.2013
Размер249.09 Kb.
ТипРешение
www.vbibl.ru > Право > Решение
  1   2   3




Дело №2-208/12 —*— 20 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой У1.В.,

при секретаре Соловьевой Е.Г.,

с участием представителей истца Ханен Анны Игоревны, Портер Марины Михайловны, представителя ответчика Лаврентьева Глеба Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мак Илврота Майкла к Гринь Марианне Александровне защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мак Илврот Майкл обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гринь Марианне Александровне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 243-246,т. 2), просил суд признать несоответствующими действительности следующие сведения, распространенные ответчиком в заявлении министру иностранных дел РФ Лаврову СВ., сотруднику Консульского отдела Посольства России в Италии Андриянову А.В., Уполномоченному Президента РФ П.А. Астахову от 05.06.2011 года:

  • «отец бил старшего сына на тротуаре перед школой и сломал ему руку»;

  • «отец душил старшего сына»;

  • «отец разбил мне лицо в кровь, ударив меня головой о каменную стену, в последствии чего я потеряла часть зрения в одном глазу»;

  • «два сына возраста 12 и 10 лет получили диагноз черепной травмы - их отец тоже ударил головами о цементную стену»;

  • «папа уже запросил в суде, чтобы его (имеется ввиду - старшего сына) насильно положили в психиатрическую больницу, очевидно за «непослушание».

Указанное заявление, адресованное трем лицам, по мнению истца, было продиктовано желанием ответчика причинить вред чести и достоинству истца, доказательства, представленные ответчиком в подтверждение достоверности распространенных сведений, не содержат информации о совершении истцом всех указанных действий.

Истец просил опубликовать опровержение следующих сведений, распространенных в радиожурнале РодРМ.ш в выпуске от 26.07.2011 года:

  • «он сорвался и стал бить меня, бить детей»;

  • «папа ломал руку ребенку, потому что ребенок себя плохо вел». Указанные сведения также, по мнению истца, не соответствуют действительности, представленными ответчиком доказательствами их достоверность не подтверждается, тогда как из содержания интервью ответчика, очевидно сле-


дует, что изложенные сведения относятся непосредственно к истцу и порочат его честь и достоинство.

Истец просил опубликовать опровержение следующих сведений, распространенных в статье от 28.09.2011 года Интернет-издания Правда.ру:

- «он стал поднимать руку на меня и детей, - рассказывает Марианна. Однажды
муж ударил ее об стенку с такой силой, что женщина частично лишилась зре
ния на один глаз. В другой раз сломал старшему сыну руку и пытался душить
его».

Указанные сведения, по мнению истца, однозначно относятся к истцу, документами, представленными ответчиком их достоверность не подтверждается.

Истец просил признать недостоверными следующие сведения, распространенные ответчиком в письме Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге Агапитовой СЮ. от 19.10.2011 года:

  • «за последние три года муж постоянно осуществлял надо мной и детьми психическое и физическое насилие»;

  • «мой муж постоянно высказывал нам угрозы физической расправы, которые неоднократно приводил в исполнение»;

  • «он его (имеется в виду - старшего сына) неоднократно избивал, травмировал голову и душил»;

  • «13.09.2008г. Майкл МэкИлрэт напал на меня в присутствии детей и ударил головой о машину»;

  • «16.04.2009г. напал на меня в присутствии 3-х летнего сына, ударил головой о каменную стену, частично лишив меня зрения в одном глазу»;

  • «09.12.2008г. муж умышленно душил старшего сына Самуила»;

  • «30.01.2009г. муж умышленно нанес побои старшему сыну в общественном месте»;

  • «02.10.2009 г. умышленно избил и сломал руку старшему сыну»;

  • «24.07.2010 г. умышленно причинил черепно-мозговые травмы двум сыновьям»;

  • «28.09.2010 г. - избил дочь»;

- «06.02.2011г. угрожал 11-летнему сыну, что причинит ему телесные трав
мы».

Как указывает истец, достоверность данных сведений ответчиком не подтверждена, распространение данных сведений в указанном письме продиктовано желанием опорочить истца, поскольку Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге является лицом, компетентным в возбуждении уголовных дел.

Истец просил опубликовать опровержение на сайте интернет-издания Правда.ру следующих сведений, распространенных ответчиком в эфире спутникового видеоканала Правда.ру от 18.11.2011 года:

  • «он оттащил мальчика на несколько кварталов от школы и сломал ему руку»;

  • «в декабре 2008 года он пытался старшего сына задушить»;

  • «он меня головой об стенку бил, я потеряла частично зрение в правом глазу, он меня ударил железной дверью - я отлетела к стенке. Приехала полиция, я заливалась кровью»;

- «у него стало задачей не дать старшему ребенку достичь 18-летия, ему нужно было объявить ребенка недееспособным».

Истец указывает, что данные распространенные ответчиком сведения, порочат его честь и достоинство. Факт совершения указанных действий истцом не подтверждается доказательствами, представленными ответчиком суду. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу за распространение порочащих сведений компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик Гринь М.А., являющаяся его супругой, потеряв право юридической опеки над их общими несовершеннолетними детьми согласно решения суда города Флоренции от 07.12.2010 года и незаконно перевезя их из их обычного места жительства в Италии в город Санкт-Петербург, в настоящее время распространяет об истце сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. Ответчик использует ложные обвинения в адрес истца в качестве так называемой «стратегии защиты» во время судебных споров о праве опеки над детьми. Истец указывает, что обвинения, выдвинутые против него ответчиком, были рассмотрены прокурором и судом гор. Флоренции, а также назначенным судом психологом, которые пришли к выводу о том, что данные обвинения не имеют под собой оснований. Напротив, вышеуказанные заявления со стороны ответчика привели к тому, что суд признал ее лицом, не заслуживающим доверия. Назначенный судом психолог охарактеризовал Гринь М.А. как человека с серьезными внутриличностными проблемами, страдающего от параноидальных идей навязчивого характера. Истец указывает, что Решение итальянского суда ответчику было запрещено вывозить детей из Италии без согласия отца. Однако, нарушив указанное решение суда, ответчик незаконно вывезла детей в Россию, где продолжает распространять об истце ложные сведения. Истец настаивает, что все приведенные выше сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, распространение указанных сведений нарушает личные неимущественные права истца и причиняет ему нравственные страдания, поскольку ему неприятно то обстоятельство, что в настоящее время в глазах российских граждан он выглядит человеком, нарушившим моральные, этические и правовые нормы. Истец указывает, что еще большую душевную боль он испытывает от того, что указанные письма, статьи и передачи могли быть прочитаны и услышаны его детьми, истец понимает, что подобные высказывания матери в адрес отца при осознании их несоответствии действительности могут вызвать у детей сложные и противоречивые чувства и переживания. Истец считает недопустимым создание подобного психологического конфликта в душе его детей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через своих представителей, об отложении дела ? не просил, документов об уважительности причины неявки не представил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителей, которые в су-I дебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в пол-1 жом объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали

их удовлетворении. Ответчик Гринь М.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте ания дела, в судебное заседание не явилась, сведений, свидетельствующих


об уважительности причин неявки, просьбы об отложении дела слушанием, не представила, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях (л.д. 95-98, т. 1, л.д. 146-147, 189 т. 2), указывал, что все сведения, распространенные Гринь М.А. соответствуют действительности, что подтверждается письменными доказательствами.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Интернет-издание «Правда.ру», Интернет-издание «Балтийское информационное агенство», Ежедневный радиожурнал ООО «РоаТМ.ш».

3-е лицо Интернет-издание «Правда.ру» надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки, просьбы об отложении дела слушанием, не представлено. В адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица (л.д. 231, т. 2).

3-е лица Интернет-издание «Балтийское информационное агенство», Ежедневный радиожурнал ООО «РооТМ.ш» в назначенное судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей 3-их лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав пись-нные доказательства материалов дела, материалы проверки КУСП-15202 от #9.11.2011 года, материал проверки по обращению Гринь М.А. № Г-30 от 1.02.2012 года, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ^усмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения поро-х его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распро-фанивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительно-ти.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоин-сгаа граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, предметом проверки суда являются: факт распространения ответчиком све-об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их дейст->ности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск может быть удовлетворен судом. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верхов-■юго Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о гге чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и щдических лиц» граждане и юридические лица имеют право на защиту чес-достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, пороча-а честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать вещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом согласно указанной норме закона право требовать по суду опро-

жения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений,

зникает, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответ-

уют действительности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенно-Гми лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение этих сведений, в частности в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той жди иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами Гдебный порядок. Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном неведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, [достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего за-сжонодательства под признаки «сведений, не соответствующих действительно-|яи», подпадают те словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой ?яаправленности спорных текстов.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции о ращите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Фе-

ации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам че-ж>века также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинст-
ва и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком в адрес министра иностранных дел РФ Лаврова СВ., сотрудника Консульского отдела Посольства России в Италии Андриянова А.В., Уполномоченного Президента РФ П.А. Астахова было направлено заявление от 05.06.2011 года, содержащее следующие, порочащие, по мнению истца, его честь и достоинство сведения:

I- «отец бил старшего сына на тротуаре перед школой и сломал ему руку»; -«отец душил старшего сына»;

- «отец разбил мне лицо в кровь, ударив меня головой о каменную стену, в по-|сдедствии чего я потеряла часть зрения в одном глазу»; «два сына возраста 12 и 10 лет получили диагноз черепной травмы - их отец

се ударил головами о цементную стену»; «папа уже запросил в суде, чтобы его (имеется ввиду - старшего сына) на-

>но положили в психиатрическую больницу, очевидно за «непослушание». В адрес Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге Агапи-

)й СЮ. ответчиком было направлено письмо от 19.10.2011 года, содержа-

2, следующие, порочащие, по мнению истца, его честь и достоинство сведе-

«за последние три года муж постоянно осуществлял надо мной и детьми пси-

1еское и физическое насилие»; «мой муж постоянно высказывал нам угрозы физической расправы, которые эднократно приводил в исполнение»;

ш его (имеется в виду - старшего сына) неоднократно избивал, травмировал гову и душил»; 3.09.2008г. Майкл МэкИлрэт напал на меня в присутствии детей и ударил

>вой о машину»; е16.04.2009г. напал на меня в присутствии 3-х летнего сына, ударил головой сенную стену, частично лишив меня зрения в одном глазу»; >. 12.2008г. муж умышленно душил старшего сына Самуила»; .01.2009г. муж умышленно нанес побои старшему сыну в общественном
  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Решение именем российской федерации iconРешение составлено 28. 10. 2011 г. Заочное решение 'Именем Российской Федерации «17»
Судья судебного участка №2 Красноперекопского района рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. С. Г. к...

Решение именем российской федерации iconИменем Российской Федерации решение
М. Петровой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технониколь строительные...

Решение именем российской федерации iconИменем Российской Федерации решение
Правительства Российской Федерации от 23. 05. 2006 n 307, и подпункта 4 пункта 1 Приложения n 2 к названным Правилам и об обязании...

Решение именем российской федерации iconРешение именем Российской Федерации
Хорошевский районный суд г, Москвы в составе председательствующего судьи Григорьевой О. И. при секретаре Буранцевой К. А

Решение именем российской федерации iconРешение именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Фокиной Т. А., при секретаре Шамшуваровой О. А

Решение именем российской федерации iconГенеральные условия экспедиторов Российской Федерации
Российской Федерации (решение Президиума тпп РФ от протокол № ) Одобрены Министерством транспорта Российской Федерации (решение Коллегии...

Решение именем российской федерации iconРешение именем российской федерации
Хизвера Романа Григорьевича в порядке защиты прав потребителей к ООО «ава-кров» о признании незаконным одностороннего изменения тарифа...

Решение именем российской федерации iconЗаочное решение именем Российской Федерации
Ленинского района г. Ярославля Плотникова Л. В., при секретаре Колобовой О. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское...

Решение именем российской федерации iconРешение именем Российской Федерации
Законом «О приватизации жилищного фонда в рф» от 04. 07. 1991 г. №1541 в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда...

Решение именем российской федерации iconРешение от «28»
Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26. 12. 1995 г. №208-фз и иными нормативными...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.vbibl.ru
Главная страница